Opdatering: Sætter Apple sine seværdigheder på Adobe?

Snafusiger:

Jeg tror, ​​at de fleste af Apples appudvikling og købstrin har haft at gøre med at fylde opfattede huller i Mac -softwareøkosystemet eller udtænke helt nye kategorier af software (selvfølgelig, når det først kommer i gang, har det til hensigt at være konkurrencedygtig i en given kategori). Jeg tror ikke, at Apple har brug for at afskrive Photoshop, og jeg formoder, at det at dræbe Carbon64 og hele Leopard- og iPhone-næsten-uheld viser, at Apple faktisk er noget udtømt systemprogrammører. Jeg gætter også på, at Apple efter overgangen til Intel og afslutningen af ​​disse projekter kan tillade sig at indstille disse former for udviklingskrav (selvom jeg tvivler på at gøre ting, der er sværere for store multiplatform -softwarehuse, er det smart).

Jeffsiger:

Gruber kommer med et meget velbegrundet argument om, at dette ikke er noget stort plot fra nogens side, men blot resultatet af 2 virksomheder, der gør det bedste på et givet tidspunkt. Nogle gange sker sh ** bare.

Så godt arbejde med at citere ham. Han giver meget mening. Hvor du mister mig er, hvor du derefter tager den modsatte tilgang og spekulerer på, om det VAR gjort med vilje. Altså nej. Du linkede til en fantastisk artikel, der forklarede, hvorfor dette ikke er tilfældet. Jeg troede på det. Så undskyld, men jeg tror, ​​din teori ikke har noget indhold.

Briansiger:

Jeg er ikke sikker på, at Apple skal købe Adobe, men jeg tror, ​​at de kunne gøre et langt bedre stykke arbejde med deres aktiver, end Adobe gør af dem. Apple bygger en nyere, større campus. På det tidspunkt, de har brug for at flytte ind, kunne de sandsynligvis få Adobe til meget mindre, end de er værd nu.

leighsiger:

Jeff,

Tak for kommentaren. Vi er enige om én ting, Johns artikel var særlig veludført og indsigtsfuld.

Det eneste, jeg vil tilføje, er, at de efter næsten 20 år som professionel strateg med råd til formue 100 virksomheder sjældent gør noget "ved et uheld" (dette gælder især for virksomheder, der kører lige så autokratisk som Apple), og at indrykkede såvel som mulige utilsigtede konsekvenser normalt vurderes temmelig tæt.

Så er min tese, at Adobe specifikt er målrettet mod Adobe? Drama og litterær licens til side, egentlig ikke, mere korrekt, jeg tror, ​​Apple ser et markedssegment i midten af ​​deres kerne -niche, som de nu vælger at indgå. Det faktum, at dette marked i øjeblikket er domineret af Adobe på trods af.

Tak igen.

Johnsiger:

Godt, der er altid muligheden for, at Apple faktisk overvejer den Adobe-overtagelse, som folk har været foreslår de sidste par år... Apple har næsten nok penge til rådighed til at købe Adobe direkte, så det er ikke en kæmpe stor strække. Jeg er dog ikke sikker på, at det virkelig ville være det bedste træk. Især da Apple vil ændre grænsefladen til et mere "Pro App" -udseende, som sandsynligvis vil forstyrre meget brugere, der er blevet fortrolige med Adobes grænseflade (der var folk kede af ændringer i grænsefladen i CS3).

På den anden side klarer Corel sig ikke for godt, og de er ret billige i øjeblikket (Apple har milliarder mere i kontanter, end de skulle bruge for at købe Corel). Så det er bestemt en mulighed. Men husk, at Corel ikke rigtig har en applikation, der kan konkurrere head-to-head med Photoshop. Maleren er designet til at male, og det gør det overordentlig godt. Men med hensyn til fotomanipulation falder det langt under mærket. Selv Paint Shop Pro: Foto er der ikke helt. Men, ja, jeg tror, ​​Corel ville være det mest sandsynlige mål for erhvervelse, hvis det virkelig er det, Apple planlægger at gøre.

En ulempe ved, at Apple købte Corel, er, at de sandsynligvis ville afslutte WordPerfect, WinDVD, Ulead Video osv. Så Windows -brugere vil sidde fast med enten open source (som de fleste brugere ikke kender til) eller Microsoft og Adobe, der allerede har en betydelig markedsandel på deres respektive markeder. Selvom Apple nok vil se det som en god ting, da det kan hjælpe brugerne med at se fordelene ved iLife og iWork og skifte til Mac. Så det kan endda være et ekstra incitament for Apple.

Rogersiger:

I mine tidlige computerdage arbejdede jeg på pc'er med Corel v1 til og med v6. Efter at have skiftet til Mac havde jeg stadig et antal kunder, der brugte Corel, og jeg brugte Mac -versionerne til og med v11.

Hvis Apple købte Corel, skulle de omskrive alt fra bunden. Jeg tvivler på, at det ville være det værd, da Corel -tingene er ret gamle og meget buggy. Grunden til at Corel ville sælge billigt, er fordi det ikke er meget værd. Apple har ikke brug for en Photoshop, inDesign, Illustrator og bestemt ikke en Acrobat. Apple kan bare blive ved med at tilføje til Aperture for at få det, de vil have, og så skal de ikke skrive Adobes applikationer til Windows -mængden. Hvad ville de gøre ved Windows -markedet, hvis de købte Adobe? Det ville de ikke give MS.

Bobsiger:

Jeg har længe været Photoshop -bruger og har engang brugt det professionelt. Jeg fortsætter med at bruge det, da jeg er en seriøs hobbyfotograf. Selvom jeg stadig bruger en række af dets strømfunktioner, fordi jeg er vant til at bruge dem, hvis jeg besluttede mig for, jeg kunne købe en flok Nik -værktøjer og bare bruge Photoshop som en Nik -plugin "container" så at tale. Jeg kunne gøre dette og sandsynligvis nyde en BEDRE og HURTIGER arbejdsgang, end jeg har nu. Jeg kunne blive seriøst interesseret i en blænde, der rummede Nik og andre sådanne plug-ins.

Der er kode i Photoshop, der går tilbage til begyndelsen af ​​90'erne. Generelt gør deres apps et frygteligt rod, når de er installeret (påført) på et system, og du kan se af filerne i applikationspakke og spredt rundt på harddisken, at meget af den er lavet til Windows og portet til OS X på en måde, der ser tilfældig ud og rodet. Det er på tide, at Apple eller nogen får dem til at tænke lidt anderledes.

Peruchitosiger:

Apple har gjort dette før med Final Cut, mest fordi Adobe tabte bolden med Premier.

Jeg tror (og håber), hvis Apple laver en Pro -app af iWeb... selvom det ville være et slag i Adobes ansigt, tror jeg, at Adobe på sigt vil drage fordel af konkurrencen.

Bill Olsonsiger:

Hvis vi skal nævne Apple og Corel her, tror jeg, at den bedste IP, de har, er WordPerfect og i mindre grad Quattro Pro.

De har dog en database... og Bento er for let, selv for mig, og jeg vil bare gerne bruge den til at holde styr på mine golfresultater. Det gør det. Det tillader mig dog ikke at lave statistik. Jeg er en meget amatør golfspiller (omkring 100) og amatør (omtrent den samme færdighed som a) statistik fyr. Jeg bliver nødt til at holde mig til regneark lige nu.

Tilbage til WordPerfect. Corel har gjort deres bedste for at skrue WordPerfect op siden han købte det fra Novell, der ikke gjorde meget af noget med det, men det er stadig min yndlings tekstbehandler ved et looooong -skud, selvom jeg stoppede med at opgradere den på WP12 og kun kan bruge den til at fungere på min LoseDoze computer.

Jeg ville elske at se Apple af WordPerfect for Corel og lægge Apples spin på det, så længe de forbliver tro mod "ånden" i WordPerfect, da WordPerfect var et selskab. Jeg taler ikke om tekstbaseret, men ideerne bag hvorfor de fik det til at fungere som de gjorde. Strålende. Især i forhold til MediocreSoftwares Word.

Jeffsterssiger:

Folk elsker denne slags af samme grund, som vi elsker "paladsintriger" i gamle romaner. Apple har IKKE sine seværdigheder på Adobe. Mens de to konkurrerer på nogle områder, er Adobes produkter også meget komplementære og på markeder, som Apple i dag ikke har nogen interesse i at konkurrere. Kald det coopetition!

Uanset hvad angår 64 -bit -carbonproblemer, var dette intet andet end en del af leopard, der ikke kunne snuse og faldt for at opfylde den større tidsplan. Der har været nogle udfordringer, der ville betyde en omskrivning af andre dele af Carbon API, og Apple føler bare, at deres indsats er bedre tjent med fokus på kakao-fremtiden for OS X. Virkeligheden er, at dette er en simpel udvikling vs. gavnlig beslutning og ikke mere. Apple har ikke noget ønske om at skubbe folk til Windows, så beslutningen blev ikke taget let og enhver, der tror, ​​Apple vil fremmedgøre et større segment af deres kundebase for en dag at frigive deres egen grafikpakke ryger noget jeg kunne bruge nogle dage.

Skriv mig… en produktchef… af… ;-)

Thomas L. Ferrellsiger:

Apple kan overveje at bidrage til udviklingen af ​​Gimp -fotoredigeringsprogrammet og lave en indfødt OS X -binær, der har masser af ekstra funktioner. Med en gratis og sofistikeret konkurrent til Photoshop kunne Apple befinde sig i en misundelsesværdig position i grafikindustrien. Et skridt mod kraftfuld freeware kan give Mace -salget et rettidig løft og forbedre deres ry blandt kilden Smid publikum, der kunne bidrage med masser af hjælp, og garanter for, at brugerne altid ville have det nyeste og største. Mange af os køber ikke nye Mac'er på grund af de høje omkostninger ved køb af ny professionel software. Jeg vil satse penge med nogen på, at Mac -salget ville vokse endnu hurtigere end i øjeblikket, hvis Apple ville gribe denne mulighed. Hvis denne rute ikke er praktisk mulig, kan Apple og Adobe muligvis gå med til en fælles indsats for at porte Photoshop og forbedre den for Mac -brugere til gengæld for en nedsat pris til Mac -brugere.

imajoebobsiger:

Apple skal træde let. Microsoft har fremmedgjort (dvs. skruet) så mange "partnere", at de nu er tvunget til at købe hele virksomheder bare for at bruge en niche -teknologi. Hvis Apple bruger den samme 500 pund gorilla -strategi til at overtage Adobes marked, arbejder færre virksomheder på OS X -programmer. Det er ikke en god idé at køre din stærkeste supporter i næsten to årtier.

Ligesom OlsonBW ville jeg elske at se Apple afhente WordPerfect. Ikke Corel, et dysfunktionelt rod, bare WordPerfect. Det er stadig den bedste tekstbehandler derude, og den gamle v12 i Quattro slår stadig snot ud af den nyeste Excel. Par disse to med Keynote, og du har et seriøst alternativ til MS Office. Overvej, hvor avanceret WP er i formatering, grafikstyring, kortlægning og integration med Quattro. Tilføj dertil filosofien om at inkludere alle funktionerne, så alle kan bruge en enkelt version (og kan vokse med programmet), det føles endda mere som et Apple -produkt end Word.

Mange advokatfirmaer bruger stadig WordPerfect på grund af dets fænomenale evne til at dokumentere og spore ændringer og (fortsat) evne til at arbejde i formateringsvisningen. Når du skal lave seriøse dokumenter, der virkelig kan få konsekvenser for liv eller død, har du brug for WordPerfect. Hvis du skriver en engelsk opgave fra 7. klasse, er Word sandsynligvis fint.

Og glem ikke, Corel udviklede en version til Linux, så de har allerede de grundlæggende rammer for en OS X -version.

Sagansiger:

Jeg synes, at opkøbet af Adobe er et godt træk for Apple af to enkle grunde:

1. Garanterer, at Adobes -produkter er opdaterede og kompatible i OS X -rummet.

2. Der er altid den opfattede trussel om, at MS trækker Office til Mac. Dette giver Apple lignende gearing i det kreative rum. Ejer den populære Acrobat, Flash, DreamWeaver, Photoshop og Illustrator. Ret imponerende. Ingen af ​​selskaberne ville trække sig tilbage fra hinandens plads, fordi der er for mange indtægter involveret. Husk, at mobberen mister sin magt, når han fornemmer, at du ikke er bange for at kæmpe.

Hvad angår spørgsmålet om postmerger, bør Apple lade Adobe være sit eget selskab uafhængigt af Apple. Måske noget smart samarbejde som fletning af flash og quicktime.