| Cult of Mac

En gruppesøgsmål anlagt mod Apple i 2005 har fået nyt liv efter en dommers afgørelse den 2. maj. Klagen, som har sin egen internet side, dækker forbrugere, der har købt en iPod classic, iPod shuffle, iPod touch eller iPod nano -model mellem september. 12, 2006 og 31. marts 2009. Det er mange mennesker og et stort stykke tid.

Efter en weekend -overvejelse gav en føderal jury i San Francisco Oracle en delvis sejr ved at finde Google skyldig i ophavsret krænkelse, der stadig er fastlåst for, om Googles brug af Java API'erne faldt under "fair use". Juryen fandt ud af, at Google krænkede en minimal mængde Java -kildekode med dommer William Alsup, hvilket angav, at Oracle kun ville have ret til lovbestemt skader som følge heraf. Det var bestemt ikke det, Oracle håbede på, og da Oracles advokat tilsyneladende antydede, at de havde ret til mere end blot lovpligtige skader, dommer William Alsup satte hurtigt kibosh på den forestilling baseret på den minimale mængde kode, der blev krænket, og angav, hvad de søger som "grænser op til latterlig."

Et par år tilbage Seattle Rex var gået alt ud på en 17 ”MacBook Pro-brugt cirka $ 4.500 på den dengang top-of-the-line maskine ($ 5.100 inklusive AppleCare). Den særlige MacBook Pro, han købte, viste sig at være defekt. Den bærbare computers Nvidia -grafikprocessor begyndte at vise symptomer på defekten kort efter, at hans AppleCare udløb. Et par dage senere døde den bærbare computer helt - den ville ikke engang starte. På det tidspunkt, hvor Rex 'bærbare computer brød sammen, var fejlen et kendt og veldokumenteret problem. Apple havde endda udsendt en teknisk note og udskiftede defekte modeller, da de mislykkedes.

Det amerikanske justitsministerium for nylig anklaget Apple og 5 store bogudgivere af konspirerende at hæve e-bogpriser i iBookstore. Eksperter sagde, at det ville være usandsynligt, at Apple blev fundet skyldig i et samarbejde, og nu ønsker Cupertino -virksomheden en retssag for at forsvare sig mod DoJ's anklager.

Kan du huske hvornår Twitter patenterede pull-to-refresh tech de erhvervede fra Loren Brichter, da de købte Tweetie og gjorde det til deres officielle, derved effektivt at sætte alle de apps, der bruger pull-to-refresh (som Tweetbot eller endda Facebook) i deres juridiske trådkors?

Pull-to-refresh opfinder Loren Brichter sagde, at der ikke var nogen grund til bekymring, og det ser ud til, at han havde ret, som Twitter i dag har annonceret en fantastisk initiativ, hvor de har lovet, at deres patenter kun nogensinde vil blive brugt defensivt... også selvom de sælger dem til et andet selskab!

I sidste uge, Justitsministeriet anlagde sag mod Apple og flere store forlag påstår en kompleks sammensværgelse om at fastsætte e-bogpriser og begrænse konkurrencen mellem e-bogforhandlere. Det tog ikke lang tid Apple fyrer tilbage i en offentlig erklæring, hævder, at påstandene i DOJ's klage "simpelthen ikke var sande", og at Apples handlinger faktisk tjente til at bryde "Amazons monopolistiske greb om forlagsindustrien" og til tilskynde - ikke hæmme - konkurrence. Hvem fortæller den sande historie?

Det har længe været rygter om, at justitsministeriet ville anlægge en kartel-sag mod Apple om prisfastsættelse af e-bøger, men nu det sker, da USA's DoJ netop anlagde en sådan sag mod Apple, Hachette, HarperCollins, Macmillan og Penguin.

Her er der tale om Apples forsøg på at vælte Amazons hegemoni om e-bogsalg ved at samarbejde med udgivere på forhånd af lanceringen af ​​iBookstore for at standardisere, hvor meget der opkræves for e-bøger, ikke kun gennem Apple, men via Amazon som godt.

Husk helt tilbage sidste år, da en fattig sjæl hos en Apple -medarbejder angiveligt mistede en prototype iPhone 4S, som han testede i en tequila -joint i San Francisco?

En stor kontrovers omgav sagen, efter at det kom frem, at Apple -medarbejdere havde angiveligt stillet op som politibetjente, da de undersøgte ejendommen, som de havde sporet til mistet iPhone. Bagefter truede ejeren af ​​huset, Sergio Calderón, med at sagsøge over hændelsen og hyrede endda en advokat, der forsøgte (og tilsyneladende ikke lykkedes) at forhandle sagen med Apple.

Det ser dog ud til, at Apple til sidst bosatte sig... og muligvis fyrede sikkerhedsdirektøren, der var ansvarlig for razziaen over det.

Det har Apple og Samsung været dukke det ud i retten et godt stykke tid nu, hvor Apple hævder, at den koreanske elektronikgigant "slavisk" har kopieret sine iOS -produkter til brug i Galaxy -serien af ​​smartphones og tablets. I sin sag mod Samsungs Galaxy Tab har Apple lænet stærkt på to specifikke patenter for sit forsvar, begge har at gøre med ydersiden af ​​iPad.

Som for at påpege det absurde i Apple at patentere ydersiden af ​​en tablet, dommer Koh, der leder sagen, især holdt både Galaxy Tab og iPad op side om side og bad dem i retten om at fortælle, hvilket var hvilket fra en afstand. Det tog advokater på begge sider af gangene et par sekunder at besvare spørgsmålet korrekt.

Dommerens pointe virker enkel. Nok kan Galaxy Tab se ud som iPad, men Apple kan ikke patentere det udseende... og for at bevise hendes pointe, gjorde hun Bemærk, at et tv -netværk i 1994 skildrede udseendet af en tablet meget før iPad eller Galaxy Tab kom på scene. Hvis det er sandt, kan dette alvorligt ødelægge Apples sag.

I den seneste patentkrigssaga besluttede en hollandsk domstol, at Samsung ikke kan gøre 3G -patenter gældende over for Apple -produkter ved hjælp af Qualcomms basisbånd chips - da Samsung har en licensaftale med den amerikanske chipmaker - og dermed nægter deres bud på at forbyde salget af iPhone og iPad i Holland. Samsung betragtede imidlertid ikke kendelsen som et fuldstændigt tab, da Haag -domstolen også fastslog, at Samsung kunne søge erstatning for brugen af ​​Intel -chips. Selvom Apple ikke bruger Intel -chips, giver dette Samsung ammunition mod dem, der gør.