| Cult of Mac

Det var uundgåeligt, at succesen med Apple Music ville få nogle til at skrige om konkurrencebegrænsende praksis, og det er præcis, hvad der skete. I går blev senator (og tidligere SNL alumner) Al Franken smed hatten i ringen ved at skrive et brev, hvor han anmodede justitsministeriet om at tage sagen alvorligt.

I denne uge mistede Apple sin appel til den kartelsag, som den føderale regering og flere statsadvokater lagde an på om prisfastsættelse på e -bøger. Og nu hvor det er ude af vejen, er det tid til, at virksomheden betaler op.

De grønne stater på nedenstående kort blev opført som sagsøgere i gruppesøgsmålet, hvilket betyder, at hvis hvis du bor i en af ​​dem og har købt alt fra iBooks, har du muligvis ret til et afslag på afregningen.

Michael Bromwich, den domstolsudpegede kartelmonitor, der berygtet overrakte Apple en "Hidtil uset" lovforslag på $ 138.432 for hans første to ugers arbejde, er tilbage-og hans seneste øjenbrynsforbrydelse pålægger Apple at "gennemgå relevante medieartikler."

Hvad betyder det, spørger du måske? I lægmandsbetegnelser refererer det til det faktum, at han fakturerer Apple for at læse avisen.

Apple har ikke engang annonceret sin rebrandede Beats Music -streamingkonkurrent til Spotify endnu, og allerede er det under efterforskning fra tilsynsmyndigheder.

Ifølge en ny rapport er flere pladeselskaber og digitale musikvirksomheder blevet kontaktet til afhøring af Europa -Kommissionen for, hvad der kan være en gentagelse af Apples kontroversielle e -bøger om karteller, hvor virksomheden var tvunget til at betale 450 millioner dollars i skader.

Mysteriedelen: eftersom sådanne undersøgelser normalt kun udløses af en formel klage til kommissionen, der er masser af fingre, der foregår om, hvem der er ansvarlig for at kaste beskyldninger Cupertinos måde. I sandhed Nøgle mode, var det en eksisterende streaming musikudbyder i spisestuen med den truede forretningsmodel?

Alt vil (formodentlig) blive afsløret.

Dommen er i, og efter næsten et årti med juridisk krangel har Apple sejret i gruppesøgsmålet og søgte over $ 1 milliarder i skader fra iPod -ejere, der hævdede, at virksomheden sammensværgede at dræbe konkurrerende musiktjenester ved at tilføje restriktioner til iTunes.

Juryen på otte personer fandt Apple ikke ansvarlig for at tilføje DRM-restriktioner som et konkurrencebegrænsende skridt mod rivaliserende spillere som RealNetworks fra 2006 til 2009. Randen rapporterer, at juryen enstemmigt afsagde dommen i morges og sagde, at iTunes 7.0 er en "ægte produktforbedring", der øgede sikkerheden for forbrugerne.

Apple blev sidste år fundet skyldig i at samarbejde med udgivere om at hæve e -bogpriser, men nu hvor kartelsagen er bliver hørt af den anden amerikanske appeldomstol, begynder to ud af de tre appeldommere at se ting Apples vej.

Ankesagen startede i morges med viceadvokat Malcolm Stewart, der forsøgte at sammenligne Apple med en chauffør, der tog en narkotikahandler til en afhentning af narkotika. Analogien skulle gøre det punkt, at hvis Apple vidste, at udgivere konspirerede for at fastsætte e -bogpriser, var det lige så skyldigt som dem for at lette konspirationen. Imidlertid, Fortune rapporterer at dommer Denis Jacobs lo af analogien og påpegede, at narkotikahandel er en af ​​de få "brancher, hvor loven ikke ser med fordel eller nye aktører."

Kommentaren gav et kor af grin i retssalen, men dommer Jacobs bekymringer gik endnu længere, da dommeren stillede spørgsmålstegn ved, om regeringen overhovedet skulle have bragt sagen for retten.

Den amerikanske distriktsdommer Denise Cote siger, at det er “mest bekymrende”, at Apple potentielt kan blive tvunget til at betale kun 70 millioner dollars i sin kartelsag vedrørende forbindelse med prisfastsættelse af e-bøger.

Cote talte under en telefonkonference torsdag om den langvarige sag, der hævdede, at Apple sammensværget med fem forlag at fastsætte e-bogpriser.

I oprindelige dom foretaget af dommer Cote i april 2012, forventedes Apple at betale 674 millioner dollars, efter at sagsøgerne havde indgået forlig med de enkelte udgivere.

Steve Jobs kan have været en del af nogle af de største teknologiske revolutioner i de sidste fyrre år, men han var også en del af et ulovligt forsøg på at undertrykke medarbejderlønninger ved hjælp af en massiv ikke-krybskytteraftale med andre tech -giganter.

En anden af ​​de virksomheder, der blev anklaget for lignende handlinger fra tidligere medarbejdere, var Pixar, virksomheden Jobs købte en majoritetsandel i efter at være blevet startet af Apple i midten af ​​80'erne. I 2011 beskrev Pixars John Lasseter Jobs som "For evigt... en del af Pixars DNA."

Som det sker, er det måske ikke helt det bedste.

Er Apples køb på 3 milliarder dollars af Beats Music en potentiel kartelsag? Den Europæiske Unions kartelspecifikke tilsynsmyndigheder meddelte i morges, at den vil tage stilling til, om Apple Beats -musikbud skal ryddes inden den 30. juli.

Det er håbet, at handlen vil hjælpe Apple med at få føringen i den hurtigt voksende og lukrative musikstreamingvirksomhed. Europa -Kommissionen har beføjelse til enten at afslutte Beats -aftalen ubetinget eller kræve indrømmelser, hvis den ser konkurrencespørgsmål.

Har du nogensinde haft den situation i skolen, hvor en lærer, der ikke ser ud til at kunne lide dig, giver dig en bizart god slutning på året?

Det ser ud til at være tilfældet med Apples domstolsudpegede skærm Michael Bromwich, der beskriver virksomheden som værende ude på en "Lovende start" med sit program for overholdelse af karteller, efter at det sidste år blev fundet ansvarligt for at sammensværge at rejse e-bog priser.

Apples forhold til Bromwich virkede anstrengt helt fra starten - med Apple modsat Bromwichs "Hidtil uset" første lovforslag ($ 138.432 for hans første to ugers arbejde) sammen med hans anmodninger om få adgang til top Apple -chefer.