Når vi deler vores inderste tanker på en blog, sender vi billeder af kære via Facebook eller endda afslører de usunde fødevarer, vi spiste til middag fra vores iPhone, stoler vi på de virksomheder, der driver disse tjenester, med vores data. Virksomheder som Apple, Facebook, Twitter og Google. Virksomheder som Dropbox, AT&T, Foursquare og Linked In.
Electronic Frontier Foundation (EFF), der oprindeligt blev finansieret af tre store donorer i 1990 herunder Apples egen Steve Wozniak, offentliggjorde sin tredje årlige rapport om de bedste og værste af disse virksomheder.
Resultaterne kan overraske dig: Apple har en af de værste scoringer på diagrammet.
Cupertino -virksomheden får kun en stjerne - på niveau med internet -behemoth Yahoo og telekomgiganten AT&T - og det blev tildelt for at kæmpe for fortrolighedsrettigheder i kongressen. (Det er værd at bemærke, at Yahoos ene stjerne får en ekstra glitrende patina på grund af virksomhedens "stille kamp om brugernes privatliv" i Foreign Intelligence Surveillance Court).
Rapporten undersøgte de store politikker for store internetvirksomheder, herunder tjenesteudbydere, cloud -lagringsselskaber, blogging -platforme, sociale netværkssider og lignende for at finde ud af, om de var forpligtet til at bakke os op, når vores egen regering ønsker adgang til vores data. Pointen med rapporten er at motivere virksomheder til at være mere gennemsigtige og gøre det bedre.
EFFs scorekort blev frigivet i foråret, før NSA og PRISM var i fokus, men kriterierne var forudgående.
Virksomheder blev vurderet efter, om de:
- Kræver en garanti for indhold i kommunikation.
- Fortæl brugere om offentlige dataanmodninger.
- Udgiv gennemsigtighedsrapporter.
- Offentliggøre retningslinjer for retshåndhævelse.
- Kæmp for brugernes privatlivsrettigheder ved domstole.
- Kæmp for brugernes privatliv i kongressen.
Apple tjente sin enlige stjerne for at deltage i Digital Due Process -koalition. Det kræver dog ikke en kendelse, fortæl brugerne om offentlige dataanmodninger, offentliggør gennemsigtige rapporter eller lovhåndhævelsesretningslinjer, og det kæmper heller ikke for brugernes fortrolighedsrettigheder i retten.
Sammenlign dette med et firma som Twitter, der gør alle disse ting. Mikrobloggtjenesten scorer positivt på tværs af alle EFF -kategorierne, ligesom internetudbyderen Sonic.net.
Google bedømmer en fem ud af seks og mangler en stjerne for ikke at fortælle brugere om anmodninger om adgang til myndigheder; Dropbox rangerer det samme, degraderede en stjerne for ikke at kæmpe for brugernes privatlivsrettigheder i retten.
Samlet set er det dejligt at vide, hvor privat vores kommunikation er. (Eller ikke, alt efter omstændighederne.) Rapporter som denne er et skridt i retning af gennemsigtighed og forståelse for vores egen evne til at interagere privat, i det mindste inden for lovens område. Hvis en virksomhed, vi har tillid til, er kavalerisk om vores egne data, skal vi måske kontakte dem og spørge dem, hvorfor de ikke scorer så godt. Måske foretager virksomhederne nogle ændringer i politikken, eller måske mister de nogle kunder, når de ikke gør det.
Uanset hvad, hvis fortrolighed er vigtigt for dig, kan du se ovenfor præcis, hvor vigtigt det ikke er, og de virksomheder det ikke er vigtigt for.
Du kan downloade det fulde PDF -rapport her.
Kilde: Electronic Frontier Foundation
Biopic på storskærm Jobs åbnede i sommer for blandede anmeldelser, primært over filmens manglende nøjagtighed i skildring af begivenheder fra Steve Jobs liv og Apples historie. Det er ikke den første film om Jobs, og det vil bestemt ikke være den sidste, da filmskabere stræber efter at fortælle en celluloidversion af livet til den kviksølvrige medstifter af Apple.
Mange gamle Apple-brugere har kommenteret filmens nøjagtighed, men det tog et fjernsynsprogram med lokal adgang til Mountain View, CA kaldet John vil have svar at få Steve Wozniak, Daniel Kottke og Andy Hertzfeld sammen til at diske fakta fra fiktion. Værten John Vink har en lang historie med Cupertino -virksomheden; han var ingeniør hos Apple fra 1996 til 2012 og leder i øjeblikket Macintosh desktop engineering for Nest Labs.
Den to timer lange diskussion gik gennem film scene for scene, fyldt med underholdende drillerier og nogle overraskende erindringer fra panelet. Dan Kottke, der også arbejdede som manuskriptkonsulent på filmen, bemærkede, at "ved at lave den film var det et stort valg hvor jeg skal starte det og hvor det skal ende... Jeg syntes at filmen gjorde et godt stykke arbejde med at få de følelsesmæssige noter ret."
Læs videre for at vide mere om, hvorfor ingen nogensinde blev fyret over kerning, måtte spørge, hvad en Macintosh var, og hvorfor du skulle se tv -film Pirater i Silicon Valley.
Fakta versus fiktion
Den generelle konsensus var, at begivenheder, datoer, fakta og fiktion lejlighedsvis blev forenet for at fortælle en bedre historie. Mange scener var delvist korrekte, men vigtige detaljer blev ændret. Nogle skildrede begivenheder var komplet fiktion, og kronologien var ikke altid rigtig.
Et eksempel er historien om Apple I og Homebrew Computer Club. I Jobs filmen, snubler en ung Steve Jobs over Wozniaks nye skabelse - en computer med tastatur og skærm - og bliver betaget af at stirre ind i tv -skærmen. Derefter sælger han ideen om en computerrevolution til en tilbageholdende Woz og overbeviser sin genert ledsager om at bringe sit system til Homebrew Computer Club.
Woz talte længe om, hvad der virkelig skete:
"Steve og jeg var begge gået over til en vens hus, kaptajn Crunch, John Draper fra den gamle blå boks -telefon, der knaldede berømmelse," huskede Wozniak. ”Han satte sig på en terminal, en teletype, og han begyndte at skrive. Derefter begyndte han at spille skak med en computer i Boston. ” Woz og Jobs var forbløffede.
“Hov!” sagde Woz. Jeg tænkte: “det her er ligesom Pong. Jeg skal have denne evne. ”
Woz fik nogle chips, et dyrt tastatur ($ 60 - kun store bogstaver) og tilsluttede det til sit tv -apparat. "Dette var ikke en computer, dette var en terminal," sagde Woz, "Men det var et meget kort skridt, før terminalen lige fik en lille tilføjelse, der gjorde den til en computer."
Snart foretog Woz disse tilføjelser, og mens Jobs var på college, begyndte han at gå til HomeBrew computerklub. Hver anden uge trak Wozniak sit tv i bilen, stillede alt op på et bord i lobbyen og begyndte for alvor at programmere. Snart begyndte folkemængderne at samles, og han begyndte at vise sin skabelse frem.
Brummen voksede, så Woz huskede, at i løbet af en tid var Jobs hjemme, “jeg trak Hej M til klubben og viste ham alle mennesker omkring mig. Og han fik ideen om, at vi kunne sælge dem. Jeg ville have givet dem væk gratis. ” HomeBrew -computerklubben var allerede fuld af mennesker, der ønskede at ændre verden, og Woz ville hjælpe.
"Dette er den helt modsatte af filmen," indskyder showvært John Vink. "I filmen havde vi Steve Jobs til at overbevise dig [Woz] om at komme til HomeBrew, og du sagde 'Næh, jeg vil ikke gå'."
"Åh nej," svarede Wozniak, "jeg havde været der siden dag ét."
Hvad er en Macintosh?
Udviklingen af Lisa og Macintosh var skelsættende begivenheder for Apples fremtid. Gruppen var enig i, at scenen, hvor Lisa -teamet blev tygget ud for ikke at have flere skrifttyper i tekstbehandleren, var komplet fiktion. Ingen blev fyret på grund af mangel på skrifttyper eller kerning, men de bemærkede, at en anden ingeniør på Apple blev fyret omkring samme tid for ikke at ville påtage sig en indsats for at bygge en mus til system.
Mange af celluloid -scenerne skildrede dele af begivenheder nøjagtigt, med dramatisk effekt tilføjet til flair. Et klip inkluderet i anhænger skildrer Jobs, der udarbejder en ung Andy Hertzfeld til Macintosh -teamet. Da Hertzfeld beder om mere tid til at fortsætte arbejdet med sit Apple II -projekt, rykker Jobs computeren af sit skrivebord og siger "Du arbejder på Macintosh -teamet nu." Derefter et hurtigt snit til Apple -medarbejderen Bill Fernandez, der spørger "Hvad er en Macintosh?"
Via e -mail spurgte jeg panelet, om det var sådan tingene virkelig skete, eller bare godt teater?
Alle tre var enige om, at Mac -projektet ikke var en hemmelighed omkring Apples ingeniører og ledelse på det tidspunkt.
Ingen ville nogensinde have spurgt "Hvad er en Macintosh?" Den linje blev bare kastet ind for dramatisk effekt, og Fernandez arbejdede faktisk i Japan på det tidspunkt. Men Hertzfeld bekræftede, at han mistede sin computer i overgangen.
"[Jobs] kom forbi mit skrivebord og sagde" du arbejder på Mac nu ", sagde Hertzfeld. “Jeg havde lige startet dette nye operativsystem til Apple II, DOS 4.0... og jeg ville have det i god nok form, så en anden kunne overtage det. Steve sagde: "Tager du sjov? Apple II er forældet, Apple II vil være død, du skal arbejde på Mac! ”
Hertzfeld bad om mere tid, men i sidste ende uden resultat. ”Så tog han stikket ud af min computer og bar den væk. Så jeg havde ikke andet valg end at gå efter ham! ”
Mac'en mislykkedes frygteligt
Nogle af de mest animerede diskussioner var centreret omkring Jobs afgang fra Apple i 1985 og den første fiasko i Macintosh -projektet. De følte, at filmen ikke præcist skildrede, hvorfor Jobs blev fjernet fra Mac -teamet.
Woz: “Den virkelige situation var, at Mac’en mislykkedes frygteligt. Helt. Vi byggede en fabrik for at bygge 50.000 af dem, og vi solgte 500 om måneden. Steve havde aflyst projekter, fordi de kun kunne sælge 2.000 om måneden. ”
"Jeg tror, at han tog det rigtig hårdt, at han havde fejlet for en tredje computer, han havde forsøgt at skabe og hans vision virkelig ikke forstod, at du skal bygge et marked, det tager tid, du kommer ikke til at sælge 50.000 om dagen en. Og i mellemtiden måtte vi redde virksomheden. ”
Jobs ønskede at annullere eller stoppe Apple II til fordel for Macintosh, men det var vigtigt at fortsætte med at sælge og markedsføre det ældre system i et par år mere. Det genererede størstedelen af omsætningen. Det var den primære forretningsbeslutning.
Hertzfeld chimede ind: ”Jeg fortæller den historie lidt anderledes. Mac’en solgte først en masse enheder på grund af sin nyhed på grund af sine positive egenskaber. I juni 1984 solgte den over 60.000 enheder. Så de øgede prognosen, fordi julen var den store tid, og de troede, at de ville sælge 80.000 enheder. ”
Men salget faldt stejlt efter back-to-school rush i det tidlige efterår, og ved udgangen af året var salget nede på omkring 1.000 om måneden.
"Da Mac'erne ikke solgte, var en stor fejl, de lavede, at forsøge at fokusere det på kontormarkedet," huskede Hertzfeld. Dette var tidspunktet for Lemmings kommerciel, en katastrofal opfølgning på det vildt succesrige sted i 1984. “Hele Macintosh Office -tingene blev aldrig rigtigt udviklet. Mac’en havde brug for en harddisk, det var virkelig den største enkelt designfejl, vi lavede. ”
Kottke: "Og imens havde Lisa en harddisk."
Woz: “Tålmodighed, tålmodighed, tålmodighed. Sæt ikke en maskine ud, når den ikke er en god nok maskine til den pris, du sælger i år. Arbejd på det, arbejd på det, arbejd på det, og sluk det, når det er en god nok maskine til at sælge til den pris, du tilbyder. ”
Steve Jobs og Apple lærte klart denne lektion i perioden efter NeXT.
Woz: “Lisa var den rigtige maskine med den rigtige mængde RAM, men det var det forkerte år for prisfastsættelse. Vi fik endelig Lisa tilbage, da vi fik OS X, det er faktisk det, jeg kan lide at sige. ”
Sammendrag af tingene
Panelet troede generelt den tv -film Pirater i Silicon Valley var en bedre skildring af begivenheder i denne periode. Vedrørende Jobs, "Der var ingen følelse af spænding om denne film" sagde Wozniak. Det viste ikke Steves tankeproces, hvordan han ræsonnerede og argumenterede med mennesker.
Hertzfeld bemærkede, at begge film havde godt skuespil, men Pirater havde det bedre script. Det følte han Jobs føltes ofte som en vasketøjsliste over hændelser i stedet for noget, der ville vise en dybere betydning.
Kottke sagde, at filmens producenter stod over for mange beslutninger om, hvad de skulle putte i, og hvad de skulle udelade, såsom detaljer om Pixar og NeXT. Han sagde, at filmskaberne havde forsøgt meget hårdt at få tingene rigtigt.
Men en af Kottkes mest overraskende minder kunne have været en hurtig quip til Woz: “Elskede du ikke Apple III? Fordi vi alle syntes, det var fantastisk! ”
For mere fascinerende detaljer kan du se hele to timers afsnittet af John vil have svar på Youtube. Kilde: John vil have svar
Billede: Fotos: Jeff Lee