En ny undersøgelse forsøger at afgøre, hvilke virksomheder der er mest kreative. Den anvendte metode er åben for tvist, især da Apple er langt tilbage på ellevte pladsen, mens dens chefkonkurrent Samsung ligger på andenpladsen.
Bortset fra spørgsmål om metodologi afspejler resultaterne en holdning, mange mennesker har til, hvilken af disse to rivaler der er mere innovativ. Dette er resultatet af meget forskellige måder, hvorpå de to virksomheder designer deres produkter. Og det er mere end lidt uretfærdigt over for Apple.
OK, lad os berøre metodikken
Det "Innovation rundt om i verden”Undersøgelse blev udført af Kempler Industries, og det er bare en optælling af, hvilke virksomheder, lande og regioner der har modtaget flest patenter. Ifølge denne metode er IBM den mest kreative virksomhed, simpelthen fordi den modtog det største antal patenter i 2017.
Men "kreativitet" er et tåget udtryk. Det er udfordrende at beslutte, hvad der er og ikke er kreativt. En idé, som en person anser for kreativ, kan let bedømmes fjollet af en anden.
Bare at tælle antallet af virksomhedens patenter er ikke løsningen, fordi Patentstyrelsen ikke afgør, om ideer er det godt. Bare det er de ny. Og realistisk set er dette regeringsorgan så overvældet og underbudgetteret, at det ikke engang gør det særlig godt.
Apples kreativitet vs. Samsung
Som nævnt udnævnte Kemplers undersøgelse Samsung til den næstmest kreative virksomhed i verden, mens Apple blot er ellevte. Det afspejler tankerne hos mange Samsung -fans, der er hurtige til at påpege, at deres Galaxy -telefoner ofte har funktioner år, før de vises på en iPhone.
Denne holdning tager ikke hensyn til Apples designfilosofi. Virksomheden forsøger ikke at frigive enheder med nye funktioner før nogen af sine konkurrenter. Dens mål er at lave de bedste enheder, den kan. Hvis administrerende direktør Tim Cook og hans chefdesigner Jony Ive ikke tror, at en ny funktion bidrager til det mål, går det ikke i den næste iPhone.
Samsung bygger derimod nye funktioner i sine smartphones så hurtigt som muligt. Virksomheden lader kunderne beslutte, om disse tilføjelser forbedrer enheden.
At tilføje eller ikke tilføje
Foldeskærme er et glimrende eksempel. Samsung kører flere konkurrenter at lave verdens første telefon designet omkring en foldeskærm. Apple, på den anden side, studerer teknologien og kan have en foldende iPhone ude om få år.
Det er naturligvis for tidligt at sige, om Samsungs foldbare enhed vil være brugervenlig. Men tidligere har de første produkter med radikale nye funktioner sjældent fungeret godt. Apple -versionen, når den debuterer meget senere, vil sikkert fungere langt bedre.
Eller tag ansigtsgenkendelse. Android -brugere havde adgang til dette biometriske sikkerhedssystem år før Face ID dukkede op i iPhone. Forskellen er, at Apples system fungerer meget godt, i modsætning til alle sine konkurrenter. Tilføjelse af funktioner, der ikke forbedrer produkter, er ikke kreativ. Det har folk gjort i tusinder af år.
Det er uretfærdigt at sige, at Samsungs designstrategi med at "smide ting på væggen for at se, hvad der klæber", er mere kreativ end Apples mere overvejende metode til at introducere nye funktioner. Det ignorerer det faktum, at Apple kunne bygge alle former for ny teknologi ind i hver efterfølgende iPhone, men vælger at vente, indtil teknologien er klar til almindelig brug i stedet.
Det betyder ikke, at Apple er meget mere kreativ end sin rival. Virkelig, de to virksomheder er lige så innovative. Apple er bare meget lettere for sine kunder.
