En tilfældig observatør kan blive tilgivet for at tro, at Google er fjende nr. 1 for Apple. Apples mest rentable (og derfor vigtige) virksomheder fokuserer på iPhone og iPad. De mest seriøse konkurrenter i begge disse produktkategorier kører på Googles Android -platform.
Troen på, at Google er fjenden, giver intuitiv mening på to punkter. For det første, når du, den gadgetglade bruger, vælger en enhed, kan du overveje en iPhone eller en Android-enhed side om side. Det er klart, at du vælger mellem dem, og Apple og Google konkurrerer mod hinanden om din virksomhed. Ligeledes for en tablet.
For det andet er vi alle blevet uddannet til at tænke på teknologiplatforme som den vigtigste slagmark for branchekontrol og dominans. Mangeårige Apple-fans føler stadig forbrændingen af Windows-Mac-krigene, som faktisk fortsætter den dag i dag.
Men dette brugerperspektiv maskerer forretningsvirkeligheden, hvilket er, at der er langt mindre head-to-head konkurrence mellem Apple og Google, end du måske tror.
Erhverv er biologi. I naturen bliver arter, der forsøger at indtage den samme økologiske niche, rivaler. For eksempel, når asiatisk karpe invaderer de store søer, bringer de oprindelige fisk i fare, fordi de spiser den samme mad og forbruger de samme ressourcer. Men når en fiskeart spiser orme, og en anden spiser insekter, er de ikke rivaler, selvom de deler en sø. Og faktisk er dette for det meste tilfældet med Apple og Google.
De pågældende "ressourcer" er indtægtskilder. Apple tjener sine penge ved at sælge integrerede hardware-softwareprodukter, og også fra service fra lette distribution af indhold (de får for eksempel en tredjedel af de penge, du bruger på iOS -apps). Apple sælger også software. En meget lille procentdel af Apples indtægter kommer fra annoncering.
Google derimod tjener omkring 97 procent af sin omsætning fra annoncering. Virksomheden laver stort set ingenting fra hardware, relativt lidt fra appdistribution, næppe noget fra software.
Apple er et forbrugerelektronikfirma. Google er et reklamevirksomhed.
Berømt er Apples iOS "lukket", hvis du er en hader eller "integreret", hvis du er en fanboi. Googles Android er "fragmenteret", hvis du er hader eller "åben", hvis du er fanboi. Det har været sjovt at se Steve Jobs og Eric Schmidt bytte modhager, som er den overlegne model. Men i sidste ende er debatten meningsløs. Der har altid været og vil altid være “integrerede” og “åbne” alternativer, og hver har sine fordele, problemer, ventilatorer og modstandere.
Vrangforestillere fortaler for den ene eller den anden side, som om det ene selskab er det eneste, der holder den anden model i live. Det er som om Google pludselig forsvandt, der kun ville være "integrerede" mobiltelefoner, eller hvis Apple gik væk, ville vi alle lever i en fri og åben teknologi Shangri La. Faktisk er de to forskellige verdener med to forskellige grupper af fans.
Apple dominerer én. Google dominerer den anden.
Nogle virksomheder vil altid lede den "integrerede" lejr, og et andet selskab kommer til at dominere den "åbne" tilgang. Hvis Google ikke var der med Android, ville et andet firma gøre mere eller mindre det samme med en anden variant af Linux. Hvis Apple ikke styrede det "integrerede" marked, ville et andet selskab.
Og Google er den ideelle virksomhed til at dominere det "åbne" mobilunivers. I fremtiden vil langt de fleste telefon- og tabletbrugere sandsynligvis bruge Android-baserede enheder. Og langt de fleste overskud fra telefon og tablet går til Apple. Og denne tilstand er helt ønskelig for både Apple og Google.
Apple har ingen interesse i at være den almindelige gadgetproducent for masserne. De ønsker kun high-end, high-margin segmentet af markedet og er glade for at afstå massemarkedet (drevet af lav pris i forhold til designelegance) til andre virksomheder.
Googles model vil drive hardware- og softwaremargener helt ned til nul, mens virksomheden henter store penge fra reklame. Google elsker lave hardwaremarginer, fordi Google ikke laver hardware. Disse lave marginer driver imidlertid høje brugerantal, hvilket leverer flere Google -tjenester og den reklame, der understøtter det.
Apple ønsker intet at gøre med hardware med lav margen, så hvem bekymrer sig om, at virksomheder, der bruger Google Android, får det hele?
I mellemtiden er RIM, HP (med Palm) og andre virksomheder i virkeligheden direkte rivaler og konkurrenter til Apple. De forsøger at overleve i Apples dam og bruger de samme ressourcer (integreret hardware-software omsætning) som deres primære forretning.
Misforstå mig ikke. Der er en vis konkurrence mellem Apple og Google. Men virksomhedsoverlapningen er langt mindre, end de fleste mennesker forestiller sig at være. Endnu vigtigere giver Google langt flere fordele til Apple, end det gør udfordringer.
For eksempel yder Google et stort bidrag til den samlede iPhone -oplevelse.
I mit eget tilfælde er min hoved iPhone -startskærm, hvor jeg gemmer nogle af de bedre Google -apps. Jeg bruger f.eks. Maps flere gange om dagen. Jeg kan næsten ikke finde badeværelset i mit eget hus uden det.
Jeg elsker Latitude for at holde styr på min families opholdssted.
Jeg er en Google+ freak og besat af G+ -appen, når jeg er væk fra mit skrivebord.
Og har du prøvet Google Search -appen? Det er en af de mest fantastiske apps, du kan få til iPhone. Tal med søgning. Du kan tage et billede af noget på et fremmedsprog, og det oversætter det for dig. Du foretager søgninger på tingene ved at tage billeder af dem. Det er science fiction, og fungerer smukt. Google Search -appen er iPhone -oplevelsen, når den er bedst.
Hvis jeg skulle vælge mellem Google -apps på min iPhone - Maps, Latitude, G+ Search, Gmail - og Apple -apps - Lommeregner, noter, aktier, vejr, kontakter osv., Jeg ville ikke tøve med at vælge Google apps. IPhone -oplevelsen ville blive stærkt reduceret uden Googles bidrag.
Du kan ikke rigtig sige det samme om iPad -miljøet. Apples kontorapps og et par andre er generelt mere nyttige end Googles iPad -apps. Alligevel er Googles bidrag til spændingen ved at bruge en iPad betydelig.
Google Earth til iPad er sandsynligvis en af de tre bedste iPad -apps, der nogensinde er bygget, efter min mening.
Google konfigurerede for nylig deres søgeprodukt til at opdage tablets og tilbyder en tabletvenlig version, der fungerer godt på iPad.
Selvfølgelig er hver eneste af disse Google -apps til både iPhone og iPad gratis.
Som med så mange andre produkter og tjenester kunne Google have valgt at gøre sine fantastiske tjenester til fordele for Android. Tænk, hvis kun Android havde Maps, Earth, Gmail, Search -appen, Google+ og andre.
Men fordi deres modeller er så forskellige - Google vil bare sælge annoncer - Google er glad for at gøre iOS -apps og -tjenester lige så gode på iPhone som på Android.
Der er et gammelt ordsprog, der siger: "Min fjendes fjende er min ven." Apple og Google har mange fjender - OK, forretningskonkurrenter - til fælles.
På en måde fungerer disse to virksomheder som en slags "Silicon Valley, Inc." der konkurrerer næsten som en enhed mod andre rivaler. Apple og Google ånder den samme luft, billedligt talt, og er drevet af den samme kulturelle motor af awesomeness, der er Silicon Valley.
Sammen har de klobbet de andre respektive "integrerede" og "åbne" modeller andre steder fra. Det mobile univers var tidligere domineret af Canada og Finland. Men nu bliver RIM og Nokia - to virksomheder på hver sin side af kloden - knust af to virksomheder, hvis globale hovedsæde er inden for ti miles fra hinanden.
Både Apple og Google konkurrerer mod Microsoft og Amazon - kald det "Seattle, Inc." - på de mest centrale dele af hver deres virksomhed.
Både Apple og Google konkurrerer mod - og udgør tilsammen den mest succesfulde udfordring for - fremkomsten af Asien som et forbrugerteknologisk kraftcenter. Kald det "Asia, Inc." Faktisk, hvis Apple og Google vakler, kan vi alle bruge kinesiske søgemaskiner og koreanske telefoner om ti år. Men indtil videre holder Silicon Valley, Inc., sig selv.
Der er mange andre områder, hvor Apple og Google sandsynligvis vil samarbejde i fremtiden. Begge har en stærk interesse i at gå ind for patentreform, for eksempel noget der er hårdt brug for.
Og Googles kernemål er langt mere i tråd med Apples end endda nogle af Apples nærmeste forretningspartnere. For eksempel mens AT&T leder efter måder at gasbåndbredde - et håb for eksempel om, at vi nogensinde får FaceTime eller Google+ Hangouts via mobile bredbåndsnetværk - Google taber en stor mønt om at maksimere båndbredde med sin Google Fiber for Communities -projekt. Nej, det er ikke trådløst. Men pointen er de strategiske interesser for både Apple og Google betjenes af brugere med billig adgang til en meget mere båndbredde, mens AT & T’s tilsyneladende interesse ligger i at begrænse og blokere båndbredde-hogging-mobil tjenester.
Det er sjovt at se konkurrencedygtige rivaliseringer inden for teknologi. Vi kan alle lide at være vores favoritplatform, uanset om det er iOS eller Android. Men fra Apples forretningsmæssige perspektiv repræsenterer Google langt mere en ven end en fjende.
(Billedet er tilladt af Gizmodo)
