HP meddelte i denne uge, at det ville afbryde sin pc -division som et separat selskab og afslutte sin Palm -hardware -forretning. Softwareplatformen, der kører Palm -telefoner og tablets, kan være licenseret på samme måde som Android. Men HP er ved at komme ud af pc'en og hardware -hardware -racketen til computere.
Hvordan kom branchens nummer én-pc-maker og mangeårige leder inden for mobil computing til beslutningen om at forlade disse virksomheder?
Dræbte Apple HP's pc-, telefon- og tabletvirksomheder?
Svaret er: Hvad, tuller du?
HP: Where Great Mobile Technology Goes to Die
Den totale fejl i HPs nyeste produkt, HP TouchPad -tabletten, var egentlig bare det sidste strå.
Et par uger efter, at Apple lancerede iPad sidste år, svarede HP med at købe Palm for 1,2 milliarder dollars.
IPad afslørede, at touch -tablets var fremtiden for mobile enheder - eller i det mindste den mest rentable del af den fremtid.
I modsætning til pc'er, bærbare computere og især netbooks var iPad en meget lukrativ platform, der ville tjene Apple milliarder i mere overskud fra apps, indhold, periferiudstyr og mere.
HP, der stolte sig over lederskab inden for mobile enheder, blev fanget fladfødt og uden et svar på iPad-udfordringen. IPad afslørede HP som en dinosaur, så virksomheden købte kæmpende Palm, som havde udviklet WebOS til at køre sin telefon og tablet -enheder.
Det var et ægteskab i himlen, tænkte nogle. Endelig ville et solidt firma med dybe lommer pleje og støtte de langmodige Palm-produkter. Og i et stykke tid syntes HP at gøre netop det. Ingeniører lagde hovedet ned for at udvikle den næste generation af telefoner og den første generation af tablets. De lancerede telefonerne i februar i år og tabletterne i juli.
Desværre var HPs tidligere kendt-som-Palm-enheder både for lidt og for sent. Da de sendte, var Apple allerede på sin anden generation af iPad. HP TouchPad -tabletten var langsommere, havde mindre batterilevetid, en ringere brugergrænseflade, ingen apps og samme pris.
Hovedsageligt købte HP en platform, der var sprængfyldt med potentiale, og de ødelagde den med deres særlige middelmådighed. Det er ikke første gang.
HPs hovedspecialitet i mobil er at tage godt design og teknik og derefter ødelægge det med gruppetænkning.
I løbet af 1990'erne, en æra domineret af klodset "IBM -klon" -enheder, opstod to virkelig flotte mobile apparater.
Den første var den originale HP OmniBook 300. Designet af lommeregnerafdelingen til HP, OS og centrale kontorapps, der er udført fra ROM, hvilket reducerer behovet for mere RAM og lagerplads og øger batterilevetid og stabilitet. Musen "sprang ud" med et tryk på en knap. Det fik 12 timers batterilevetid og kunne endda køre på AA -batterier. Den bærbare computer udviklede hurtigt en fanatisk følge, selvom den kostede $ 3.000.
Når det blev et potentielt hit på markedet, skød dragterne kontrol over platformen for det lille, visionære team, der skabte det. HP "udviklede" OmniBook'en over hver iteration til den mest generiske, meningsløse, gennemsnitlige serie af bærbare computere, man kunne forestille sig, inden den uden hændelser dræbte den. Da de sluttede OmniBook -linjen, var der ingen, der brød sig mere om det, fordi platformen var blevet så kedelig.
Det andet store mobile apparat fra 1990'erne var Palm Pilot. På det tidspunkt var markedet domineret af "Sharp Wizard" -typen "arrangører", som ikke synkroniserede med desktop -apps, ikke havde applikationer og var for underlige til at bruge. Palm Pilot ændrede alt og gav en "tilsluttet organisator", der har det, vi nu kalder apps. Mere specifikt var det superenkelt at bruge. Den visionære designer, Jeff Hawkins, havde også en Apple-lignende designdisciplin, der beskyttede det oprindelige design mod opsvulmning. Den havde fire enkle knapper, og gjorde næsten ikke noget. Men det var hurtigt, funktionelt og tiltalende at bruge.
Fælles for begge disse store mobile platforme er, at de begge startede som virkelig gode produkter, kun for at blive ødelagt og derefter dræbt af HP.
HP Jornada var en anden enhed med et stort potentiale, som HP uforvarende kvalt i sin vugge.
Den mest bizarre kendsgerning i alt dette er, at den ærværdige iPAQ, der blev lanceret af skabt af Compaq for 11 år siden og drevet af Windows Mobile, uforklarligt ikke er blevet dræbt. HP sælger det stadig, af en eller anden grund.
Selvom HP har dræbt mange engang store produktlinjer, har de aldrig afvist alle de store mobilvirksomheder, som de gør nu. Middelmådighed plus marketing har generelt arbejdet for HP i to årtier. Men den udfordring, Apple stillede, var simpelthen for meget.
Hvorfor ingen kan konkurrere med Apples iPad
HP TouchPad's totale fiasko illustrerer perfekt den udfordring, virksomhederne står over for i at konkurrere med Apple på tablets.
Apple drives af designdiktator med branchens klareste vision for, hvordan mobile enheder skal fungere. Efter at Apples bedste sind brugte flere år på at arbejde på iPad (det arbejde startede allerede før Apple skabte iPhone) og disse designere og ingeniører udviklede 90 procent af hvad iPad er i dag, Apple CEO Steve Jobs (dengang på medicinsk orlov og for det meste arbejder hjemmefra) brugte meget af sin tid på at bruge, teste og tænke over iPad og hvordan den skulle fungere.
IPad er i perfekt overensstemmelse med Apples kernemission, dens andre produktlinjer og dens fremtidige retning for alle Apple -produkter.
Den resulterende iPad, og præcis hvad der er så fantastisk ved den, har unddraget sig de fleste mennesker, der forsøger at formulere den. Mit eget synspunkt er, at den "magi" Steve Jobs beskriver, og som han ofte bliver hånet af, er en kvalitet, ingen anden enhed har kunnet opnå.
"Magien" er, at iPad'en reagerer på gestus på en måde, der begejstrer underbevidstheden. En simpel gestus som at stryge til venstre for at se den næste skærm fuld af ikoner giver sådan øjeblikkelig feedback om, at det er ligesom at gøre den samme gestus med et stykke papir på et bord og med samme effekt: Zoom! Det går. Gestus som at knibe for at ændre størrelsen på fotos, flytte websider rundt og alt det andet giver det samme glædelige svar. IPad er ikke magi, men det er en illusion. Det virtuelle føles fysisk. Men uden fagter og feedback med fysik - eller uden perfekt responsiv præstation - er illusionen knust. Og det er derfor, den "magiske" iPad vinder: Ingen af dens konkurrenter har endnu opnået den grænseflade -illusion, der er nødvendig for at begejstre brugeren.
Og selvom Jobs dedikerede en stor del af sit liv til at perfektionere iPad’en, ved HPs administrerende direktør måske ikke engang, hvordan man bruger en HP TouchPad, alt hvad jeg ved. HP har vigtigere ting at gøre ud fra et forretningsmæssigt synspunkt.
I sidste ende forfulgte HP TouchPad'en, så de kunne markere en anden boks på den lange liste over enheder, de tilbyder kunder. "Ja, dem laver vi også." Ingen kærlighed. Ingen mission. Ingen vision.
Hvis du kommer til Apple og konkurrerer direkte i deres vigtigste forretning, skal du medbringe dit bedste spil.
Og derfor er der i dag ikke noget tabletmarked. Der er kun iPad og dens mislykkede konkurrenter. Til sidst vil Android -tablets vinde markedsandel, når deres priser falder til under halvdelen af, hvad iPad koster. Men virksomheder som HP og RIM har ikke en bøn om nogensinde at konkurrere med Apple i tabletbranchen.
Hvordan Apple skæmmede HP fra pc'en og mobile hardwarevirksomheder
Lad os være klare om, hvad der foregår her: HP er blevet ydmyget af Apple, og derfor har virksomheden alle de virksomheder, hvor det konkurrerede med Apple.
Tidspunktet for dens meddelelser var heller ikke tilfældigt.
HP annoncerede i denne uge, at det ville kræve et gebyr på 100 millioner dollars eller deromkring for at kunne købe deres usælgelige beholdninger af HPs mislykkede TouchPad -tablet fra butikkerne. Og forhandlere vil give kunden refusion for mange af de købte tablets. Dette er en af de mest pinlige ting, en virksomhed muligvis kan gøre. De gik all in, udfordrede Apple, investerede milliarder, brugte meget på produktion, distribution og marketing. Og nu er de nødt til at rejse penge for at godtgøre detailpartnere, der ikke kan sælge deres produkter. Nu vil hundredtusinder af helt nye HP TouchPads blive fjernet fra deres kasser og genanvendes til skrot.
Den massive kløft mellem Apples tabletsucces og HPs fiasko mindede alle om en lignende afstand inden for smartphoneforretninger. Mere subtilt, men vigtigere, mindede det også alle om det utrolige hul i designkvalitet og innovation mellem Apples bærbare computere - især MacBook Air - og HPs generiske skøre bærbare computere.
HP kommer ud af alle de virksomheder, der bragte det i direkte konkurrence med Apple, fordi den konkurrence gav hele virksomheden et dårligt ry som en visionløs taber.
Fordi HP primært er en virksomhedstjeneste-, hardware- og softwarevirksomhed, er ry alt. Omdømme tæller på Wall Street og i virksomhedens bestyrelseslokaler, der vælger virksomhedens leverandører.
De penge, HP kunne tjene fremover på et pc-, tablet- og smarttelefonmarked, der i stigende grad domineres af Apple, dværger af HPs andre virksomheder. Alligevel er en af de største barrierer for disse store virksomheders salg blevet HPs faldende ry som pc- og mobilselskab. Så det giver mening for HP at komme ud af en forretning, der bragte virksomheden lidt mere end ugunstige sammenligninger til Apple.
Lad os ikke have nogen illusioner om Apples rolle i HPs meddelelse i denne uge. Hvis Apple ikke eksisterede, ville HP ikke have opløst deres pc -division. De ville ikke have købt Palm, og hvis de gjorde det, ville de ikke slå Palm -telefoner og -tabletter ihjel.
Apple skæmmede HP fra spillet. Og RIM er den næste.
