Ok, så hvis du har været opmærksom på spilrummet i dag, ved du, at Microsoft afslørede sin nye spillekonsol, Xbox One. Denne næste generations konsol kommer til at spille videospil, styre dit tv (slags) og fungere som en DVD/Blue-Ray-afspiller. Den har en Kinect -bevægelsessensor på toppen, som ikke kan afbrydes, og konsollen vil ikke afspille Xbox 360 -diske.
Dette er godt og godt og repræsenterer et skridt fremad i Microsofts søgen efter at eje stuen, selv selvom mange af os ikke har tid, plads eller ekstra penge til at bruge på et stort underholdningsknudepunkt i disse dage, alligevel. Det er dog virkelig ikke det, der generer mig.
Xbox One er bare grimmere end noget, jeg kunne have forestillet mig.
Pokker, min ti-årige søn, på ingen måde en designmaven, så billeder af den nye Xbox og grinede. "Hvorfor er den større end Xbox 360?" spurgte han. "Det ser det samme ud, bare mere firkantet."
Hvilket virkelig fik det hele til at ramme mig: design betyder noget. Sagsdesignet på Xbox One er solidt forankret i fortiden. Hvilket giver meget mening, hvis du overvejer afsløret i dag,
fuld af de samme spil og de samme mærker med bedre grafik.Apple -hadere, Android -nørder og misinformerede Wall Street -analytikere vil fortælle dig, at Apples iPhone er bagud, fordi Apple ikke længere kan innovere.
Jeg køber ikke Apple-nyskabende BS. Apple er super innovativ, og deres innovation er fokuseret, disciplineret og resulterer i sidste ende i branchedominerende omsætning og overskud.
Men iPhones mangler stadig nogle af de bedste innovationer derude. Dette er ikke fordi Apple ikke kan innovere. Det er fordi Apple ikke kan dele. Apple kan ikke lege godt med andre. Apple ønsker at kontrollere brugeroplevelsen, selv på brugerens regning.
Apple er ikke åbent.
Denne kvalitet var tidligere en fordel, fordi den forhindrede platformen i at blive et grimt, forvirrende, fragmenteret rod.
Men i den sidste måned er Apples manglende åbenhed blevet et alvorligt problem.
Her er hvad jeg taler om.
"I" i den næste iPhone står for "identitet".
Når folk hører rygter og læser om Apples patenter til NFC, tænker de: "Åh, godt, iPhone bliver en digital tegnebog."
Når de hører rygter om fingeraftryksscanning og husker, at Apple købte den førende producent af sådanne scannere, tænker de: "Åh, godt, iPhone vil være mere sikker."
Men ingen tænker anderledes om denne kombination. Alle tænker alt for småt.
Jeg tror, at Apple ser NFC -chippen og fingeraftryksscanneren som en del af en stor strategi: At bruge iPhone som løsningen på det digitale identitetsproblem.
NFC plus biometrisk sikkerhed plus skudsikker kryptering implementeret på iPhone-skala bidrager til død af adgangskoder, kreditkort, sikkerhedsmærker, identitetstyveri og ventende i kø.
Der er et argument i platformkrigene, og også på Wall Street, der går sådan her: “Apple innoverer ikke mere. Det bevæger sig for langsomt og bliver overtaget af mere kvikke, mere innovative rivaler. ”
Enhver succes, Apple har, er resultatet af smart markedsføring frem for den nyeste teknologi. Men nu er Apple en efterslæb og bliver overhalet af mere kvikke virksomheder.
Apple har en "innovationsproblem, ”Ifølge Forbes.
“Samsung nyskaber hurtigere end Apple, "Ifølge Piper Jaffrays Gene Munster.
“Hvorfor innoverer Apple ikke? ” spørger CEO.com.
For Apple -hatere føles dette argument godt at komme med. Desværre fejler det testen af kendsgerning og fornuft. Her er hvorfor.
