Šestý den zkušebního období Samsung-Apple se nadále těží hluboce zrnité prvky produktů každé společnosti kvůli nárokům na porušení. Svědectví odborníků z oboru se zaměřilo na inovace přítomné v posouvání a sevření gest používaných na zařízeních s dotykovým displejem, jako je iPhone, a na to, zda je Samsung očividně vytrhl.
Soudě podle levných míst na lavičce médií se tvrzení jeví jako platná. Zvláště vizuální důkazy porovnávající funkčnost operačního systému iPhone s funkcí jeho rivala vyvolávají podobnosti. Například gesta dvěma prsty pro přiblížení webových prohlížečů na příslušných produktech Samsung a Apple je prakticky stejná.
Je ale na rozhodnutí devítičlenné poroty. Advokáti Samsungu je stále prosí, aby „měli otevřenou mysl“, pokud jde o důkazy, možná uznávají jednoho ze soudních procesů nejdůležitější prvky: technologický byznys se daří replikovat a zlepšovat předchozí inovace a mnoho produktů vypadá a hraje stejný. Jak víme, každý od Steva Jobse přes Billa Gatese po společnosti jako Facebook byl obviněn z jakési špičkové intelektuální krádeže. Rozhodujícím rozdílem, který se právní zástupce Apple snaží v této studii dokázat, je, že řada telefonů a tabletů Samsung má přesahovaly historické způsoby lichotivé imitace do jedné z potenciálních přesných duplikací finančně ochromující.
Dnešní soudní jednání stále probíhá. Níže najdete rychlé shrnutí dopoledního zasedání a zbytek odpoledne budu aktualizovat v živém blogu.
Ranní kontrola relace:
Společnost Apple přivedla odborníka na průzkum Kent van Liere, aby zdůraznila podobnosti matoucích efektů mezi iPady a tablety Galaxy na spotřebitele.
Van Liere provedl několik průzkumů, kde uživatelé sledovali videa z tabletů provádějících podobná rolovací gesta. Výsledky průzkumu zaznamenaly, že velký počet (asi 37%) respondentů zažil určitou míru zmatku mezi produkty Apple a Samsung. Právní zástupci společnosti Samsung, jimž bylo svěřeno naznačování průzkumů, byli zmanipulovaní, protože se zcela soustředili na uživatelské rozhraní a oddělovali lidi od používání produktů. Žádný průzkum v tomto případě neumožňoval uživatelům skutečně si s tablety hrát a procházet jejich funkce. Předmět tohoto výslechu měl zjevně vnést pochybnosti do objektivity svědka. Během celého dne zástupci společnosti Samsung, někdy sarkasticky, poznamenali, že svědci společnosti Apple jsou velmi dobře placeni a loajálně pracovali jejím jménem v předchozích soudních případech.
Profesor Ravin Balakrishnan z Torontské univerzity po van Liere hovořil o efektu „odrazu“ v operačních systémech iPhone a iPad. Efekt „odrazu“ je známá malá animace, ke které dochází, když se v polovině obrazovky pohybujete kolem souboru nebo okna a poté jej uvolníte. Balakrishnan řekl, že jeho analýza ukázala, že Samsung kopíroval efekt „odrazu“ od společnosti Apple. Advokáti posílili jeho svědectví předložením dříve předložených důkazů o autoanalýze společnosti Samsung zprávy, přičemž inženýři společnosti Samsung ocenili tento efekt uživatelského rozhraní a varovali před jeho nepřítomností produkty. Advokáti společnosti Apple poté zamlčeli bod domů tím, že ukázali telefony Samsung, které ve svých následných telefonech obsahovaly stejný efekt „odrazu“.
Odpolední zasedání
Odpolední zasedání začalo svědectvím o Dr. Karan Singh, další profesor informatiky na univerzitě v Torontu. Dr. Singh je v oboru známý svými inovacemi v programování grafických efektů, které popsal jako trochu umění jako „převádění fyzických objektů“ na použitelné formy PC komunikace.
Společnost Apple používá svědectví Dr. Singha k dalšímu zdůraznění rozdílů mezi ovládáním posouvání a gesty vázanými patenty společnosti Apple. Dotyčný patent v zásadě říká, že operační systém Apple rozlišuje mezi posouváním a gesty, takže dokáže zjistit změnu velikosti stránek super rychlým tempem, díky čemuž je procházení plynulé a snadné. (Vzpomeňte si na video z webové stránky New York Times, které poprvé ukázal Jobs v původní keynote pro iPhone). Obtížná část při zkoušení funkcí posouvání spočívá v tom, že transformace škálování v moderních mobilních prohlížečích není pro běžného uživatele snadné rozeznat. Není tedy překvapením, že právníci Samsungu využili příležitosti a vydali jeho svědectví.
Dr. Singh řekl, že byl najat společností Apple ke studiu Samsungu a že více než 20 produktů porušilo patent společnosti Apple na posouvání a gesta, včetně efektu „odrazu“. Zkontroloval také zdrojový kód relevantní pro patent. Řekl, že Samsung Galaxy S II (T-Mobile) se nejvíce podobal iPhonu 4 a na snímku byla zaznamenána podobnost mezi telefony při posouvání stránky zpráv dvěma prsty. Dalšími telefony Samsung s „snadno replikovatelnými gesty“ jsou podle Singha Ace, Captivate, Epic 4G a Ukázka 4G.
Patent samotný nepřekvapivě je trochu hustý a byl použit k bití svědka přes hlavu jeho vlastní znalostí gest prstů. Advokáti zpochybnili, zda představují univerzální gesta uživatelského rozhraní, na jejichž uplatnění nemá Apple právo. Toto je platná otázka, kterou již dříve vznesly konkurenční společnosti Apple. Patent popisuje rolovací funkci jako „strojově čitelné paměťové médium ukládající spustitelné programové instrukce“ a že jakmile zařízení „přijme vstup uživatele ...“, vytvoří „objekt události v reakci na vstup uživatele“. Takže také je vágní. Jen kousek. Singh hájil patent Applu s tím, že se konkrétně týkal gest, kde lidé používají jeden prst posunutím a dalším gestem (například přiblížením textu) a nepoužíváním dvou prstů současně čas.
V tomto okamžiku byl konfrontován právníkem Samsungu, který pod a. Vyvolal video z karty Galaxy projektor, zobrazující posouvání pomocí obou prstů, pohybující se stejným směrem, pro posouvání stránky zpráv na obrazovka. To mělo vyvrátit Singhovo tvrzení, že Galaxy zkopírovala ovládací prvky gest iPadu. Advokát řekl, že uživatel by neměl být schopen rolovat dvěma prsty, pokud má Galaxy stejnou funkci jako iPad. Ale v prezentaci byl očividný problém pro Singha. Smutně se usmál a všiml si, že se obrazovka tabletu pohybovala křečovitě, ne plynule, škálovala se a překládala současně. Advokát Samsung v podstatě svou prezentací omylem vyvracel své vlastní tvrzení, jen to nebylo tak zřejmé jako potřísněná, scvrklá černá rukavice. Doktor Singh se nabídl, že použije tablet a přímo mu ukáže, o čem mluví, ale zástupce Samsungu to nedovolil. Tvrdil, že při křečovitém procházení dvěma prsty neviděl, o čem Singh mluví: „Možná je to rozdílný názor.“
Po krátké přestávce v koupelně Dr. John Hauser, Prof. of Marketing, Market Research and Analysis ve společnosti MIT. Dr. Hauser je známý aplikací matematiky na obchodní problémy. V zásadě je to odborník na marketingový výzkum a teorii, který pomocí svého talentu zjišťuje vnitřní pocity lidí ohledně jejich ochoty platit za prémiové funkce.
Jeho hlavním závěrem bylo, že spotřebitelé Samsungu jsou ochotni zaplatit značnou prémii za špičkové funkce, a to plošně. A zjistil, že řada těchto funkcí, které budují poptávku po jejich produktech, je ve studii stejná, včetně ikonografie, ovládacích prvků uživatelského rozhraní a průmyslového designu. Jeho hlavní metodou vyhledávací analýzy je analýza potrubí, kde se prostřednictvím konkrétních otázek hledají interní a externí ověření osoby (v tomto případě při nákupu gadgetu). Předpovídají také, zda se lidé „chovají tak, jak říkají, že se budou chovat“. To je samozřejmě důležité při stavbě pomůcek. Pokud 60% respondentů uvedlo, že jsou ochotni zaplatit například 100 dolarů za telefon s větším obrazovým snímačem, pak má společnost přímé důkazy, které tlačí jejich výrobu tímto směrem.
Dr. Hauser poznamenal, že majitelé smartphonů Samsung za 200 $ byli ochotni zaplatit o 39 $ více, pokud by obsahovali funkci Apple pinch-to-zoom, zatímco kupující jejich tabletu za 500 $ byli ochotni zaplatit až 45 $. Stejní uživatelé uvedli, že by byli ochotni zaplatit dvojnásobek těchto částek, pokud by se funkce pinch-to-zoom spojila s funkcí „bounce-back“ a dalšími podobnými pohyby uživatelského rozhraní.
Samsung provedl křížový výslech doktora Hausera stejným způsobem jako dnes všichni ostatní. Šli po jeho penězích, metodách a předpokládaném nedostatku objektivity. Přinutili profesora odhalit, že jeho příjem za jeho výzkumnou práci Apple byl skvělých 800 $ za hodinu nebo asi 40 000 $ za analýzu. Zdálo se, že Hauser zmínil tuto skutečnost. Právníci společnosti Samsung však nebyli potěšeni, když profesor odmítl odpovědět na doplňující podrobnosti o jeho metodách průzkumu. Na konci svědectví si opakovaně stěžovali, že Hauser byl pouze přítomen, aby promrhal část svého drahocenného vyhrazeného času. Každá strana má celkem patnáct celkových hodin.
Než relace pro daný den skončila, vystoupil na několik minut jeden z manažerů společnosti Apple pro výpočet patentů.
Vysvětlil licencování společnosti Apple a proč chtějí „zabezpečit odlišení a zkušenosti společnosti Apple“. Hrdě se chlubil že design UX společnosti Apple pomáhá „udržet značku“ a proč je finančně důležité držet se jejich ochranných známek a patenty. Očekává se, že v pondělí bude pokračovat ve svém svědectví popisujícím architekturu na telefonech Android, která porušuje patenty Apple.
Až do příštího týdne, kdy se tento gorefest technologických drobností pokusu přesune ze tří dnů v týdnu na každý den.