V dnešních zprávách je spousta kritiky schématu ochrany proti kopírování společnosti Apple, Fairplay.
Tidbits Adam Engst popisuje bolesti hlavy setkal se s pokusem vytvořit zvukovou knihu, která byla rozdělena na čtyři kusy, do jednoho snadno použitelného souboru-naprosto legální a rozumná věc.
Komentátor Newsweeku Steven Levy kárá Apple za odmítnutí licence Fairplay a umožnění spotřebitelům hrát skladby iTunes na jiných zařízeních.
Ex-Wired News publicista Adam Penenberg, nyní psaní pro Slate, to zabalí s přesvědčivé vysvětlení proč se my, spotřebitelé, musíme smířit s omezujícími systémy ochrany proti kopírování. Má to málo společného s ochranou obsahu a vše, co souvisí s ochranou obchodních modelů:
Zatímco Apple stojí sám a Sony se sama ničí, Microsoft to prakticky rozdává nástroj pro správu digitálních práv ve snaze vyzvednout si podíl na trhu vůči společnosti Apple (zatím jen málo úspěch). Můžeme dokonce vidět reprízu bitvy Apple-Microsoft o desktop, která skončila tím, že se Apple držel na malém střípku trhu s počítači. Mezi tehdejším a současným stavem je však velký rozdíl. Steve Jobs má silný podíl na trhu a rozsáhlou knihovnu obsahu složenou z milionů skladeb za cenu, která se lidem líbí. Dokud nahrávací společnosti licencují svůj obsah společnosti Apple a spotřebitelé se hrnou do iPodu, je Apple v silné - někdo by mohl říci, Gatesian - pozici.
Pro spotřebitele je tedy nejtěžší spolknout to, že protipirátské programy jako DRM vypadají jako jemná taktika monopolisty. Apple ani Microsoft nezranilo hudební pirátství. Místo toho jej používají jako marketingový tah, jak lidi přinutit používat jejich produkty. Nemusí to tak být. Společnosti se mohly dohodnout na jednom standardu, který umožňuje lidem přehrávat hudbu, kterou si zákonně zakoupí, na libovolném přehrávači, který si vyberou. Hudební průmysl má prodávat hudbu, ne médium, ve kterém přichází, že?
