Google má dva zakladatele - a rozdvojenou osobnost.
Je tu Sergej Google-idealistický Google, který nosí brýle Google, a Vibram milující Google, kde kampus plný chytrých geeků vynalézá budoucnost.
Pak je tu Larry Google-pragmatický, realistický Google, kde je optimismus s hvězdnýma očima vyvážen zvukem smysl pro podnikání a inteligentní strategické investice, které umožňují společnosti přizpůsobit se a růst v měnícím se globálním světě tržiště.
Měl by Google „zvětšit“ své zásady pro Android a začít odepírat Android přístup společnostem, které Google považuje za škodlivé pro svět - a jeho podnikání?
Fanouškům se více líbí verze Google od Sergeye, protože, přiznejme si to, nejsou to naše peníze. Máme rádi, když Google investuje miliardy do zábavných projektů a rozdává věci zdarma. No tak, Google: Postavte vesmírný výtah do kybernetické kavárny na oběžné dráze, kde se podává kofeinovaný Tang!
Když před více než rokem převzal funkci generálního ředitele Larry Page, implementoval pro společnost realističtější a pragmatičtější strategii, která zabila desítky produktů a změna některých idealistických zásad na realistické, které dávají smysl pro podnikání - například používání Google+ pro sociální a identitní výsledky na Googlu Vyhledávání. V důsledku Larrifikace společnosti Google společnost znovu nakopává z obchodního hlediska.
Další oblastí podnikání společnosti Google, kde by společnosti a jejím uživatelům mohl lépe sloužit realismus, je licencování systému Android.
Android je licencován všem uživatelům prostřednictvím devít let staré licence Apache 2.0. V zásadě umožňuje komukoli dělat cokoli s Androidem, bez ohledu na to, kdo je nebo co s ním dělá, pokud poskytne požadovaná prohlášení a upozornění.
Je ale tato licence pro Android dobrá, dobrá pro Google a dobrá pro celý svět?
Problém s Huawei a ZTE
Přestože většina Američanů o těchto společnostech nikdy ani neslyšela, patří mezi ně čínské Huawei a ZTE pět nejlepších prodejců smartphonů na světě - a téměř jistě nejrychleji rostou. Při současném tempu růstu je jen otázkou času, kdy oba telefony prodají více telefonů než Samsung.
Huawei i ZTE vděčí za velkou část svého neuvěřitelného úspěchu na trhu telefonů používání platformy Android společnosti Google, která pohání jejich nejoblíbenější telefony.
Tak co je za problém?
Výkonný předseda společnosti Google Eric Schmidt napsal knihu s Jaredem Cohenem, nedávno nazvanou „Nový digitální věk. ” V knize se Schmidt staví proti vzestupu průmyslové špionáže v čele s Čínou, kterou Schmidt nazývá „nejpropracovanějším a nejplodnějším“ hackerem zahraničních společností na světě.
Pokračoval: „Nerovnováha mezi americkými a čínskými firmami a jejich taktika staví vládu a společnosti ve Spojených státech jako výraznou nevýhodu.“
Kniha poukazuje na to, že jak se čínské společnosti rozšiřují, rozšiřuje se i čínský systém průmyslové špionáže. "Tam, kde Huawei získává podíl na trhu, roste i vliv a dosah Číny," píše Schmidt.
To je pravděpodobně důvod, proč je Huawei „silně dotované“Čínskou vládou - protože podle kritiků je Peking„touží ho používat jako trojského koně, se kterým se dokáže infiltrovat do stále více cizích sítí. ” (Huawei je druhým největším poskytovatelem routerů, přepínačů a dalšího telekomunikačního vybavení na světě.)
Schmidt ví o hackování čínské vlády jednu nebo dvě věci. Zatímco v roce 2009 byl generálním ředitelem společnosti Google, společnost byla hacknut zásadním způsobem. Různé zprávy uvádějí, že si infiltrátoři stáhli gmailové zprávy obhájců demokracie a aktivistů za lidská práva a ukradli duševní vlastnictví Googlu - a také že útok byl v režii čínské vlády.
Google skvěle reagoval odstraněním svých kanceláří z Číny a obrátit se o pomoc na NSA chrání před čínskými hackery.
Akce má dokonce své vlastní stránka Wikipedie.
Podle mého nejlepšího vědomí nikdo Huawei ani ZTE neobvinil z účasti na hacku Google. Společnosti však byly obviněny ze zapojování do průmyslové špionáže a krádeží duševního vlastnictví.
John Chambers z Cisco říká, že Huawei (který také konkuruje Ciscu) „nehraje podle pravidel“. Cisco má obvinil Huawei z krádeže jeho návrhů a jejich použití v levnějších produktech, z nichž vzal podíl na trhu Cisco.
Bývalý bezpečnostní poradce společnosti Nortel řekl, že Huawei hacknutý Nortel po celá léta za účelem krást informace a konkurovat společnosti na světových trzích.
Čínská společnost ZTE byla podobně podezřelá ze spolupráce s čínskou vládou na infiltraci zahraničních společností a krádeži duševního vlastnictví. ZTE se navíc kvůli prodeji dostala do konfliktu s americkou vládou zakázané americké telekomunikační zařízení největší íránské telekomunikační firmě, přehlížející ekonomické sankce, které USA zavedly, aby zpomalily jaderné ambice této země.
Ze všeho nejvíc nároky vůči Huawei a ZTE byly upřesněny ve zprávě amerického Kongresu s názvem „Vyšetřovací zpráva o problémech národní bezpečnosti v USA, které předložily čínské telekomunikační společnosti Huawei a ZTE.”
Zpráva doporučila americkým společnostem „zvážit dlouhodobá bezpečnostní rizika spojené s obchodováním se ZTE nebo Huawei pro zařízení nebo služby... Huawei a ZTE nelze věřit, že nemají vliv cizího státu. “
Aby bylo jasno: Nikdo nenavrhl, aby smartphony Huawei nebo ZTE představovaly bezpečnostní nebo průmyslové špionážní riziko.
Je však možné, že Huawei i ZTE jsou přesně tím druhem společnosti, kterou Schmidt ve své knize posedl. A přesto Schmidt a Google nemají důvod si na takové „čínské firmy a jejich taktiky“ stěžovat, když je to samotný Google, který pomáhá těmto společnostem stát se globálně dominantní.
Google je aktivátor, protože umožňuje Huawei a ZTE používat Android k vydělávání miliard a put Ostatní partneři společnosti Google jsou mimo provoz - a přitom jsou Číňané „silně dotováni“ vláda.
Aby bylo jasno: Neříkám, že Huawei a ZTE jsou vinni z protiprávního jednání, nebo dokonce, že tyto společnosti představují hrozbu pro poctivé a legální firmy na celém světě. Tak či onak nemám žádné nezávislé informace.
Říkám, že je možné, že Google potřebuje znovu otevřít otevřenost své licence pro Android a zrevidovat ji, aby si společnost Google vyhradila pro sebe právo zvolit si, zda to přímo přispívá ke vzestupu systému průmyslové špionáže, proti kterému se Schmidt ve svém životě staví rezervovat.
Ačkoli v zásadě existují dobré důvody pro to, aby společnost Google odepřela Android společnostem, které může Google určit jako „zlé“ - nebo, na přinejmenším druhy společností, které stojí za oponování - mohou existovat také dobré důvody související s vlastním zájmem společnosti Google jako studna.
Problém s Amazon.com
Google koupil a od té doby vyvinul Android, aby byl svět bezpečný pro vlastní služby Google podporované inzerenty a stahovatelný obsah.
Google pravděpodobně předvídal situaci, ve které se nyní nachází u společnosti Apple, kde společnost, která ovládá hlavní platformu, aktivně snižuje schopnost Google monetizovat své služby. (Například Apple tlačí na Siri, která dává odpovědi na dotazy, pro které lidé dříve používali Google. Společnost nahradila Mapy vlastní verzí a odstranila YouTube ze sady výchozích aplikací.)
Před osmi lety si společnost Google pravděpodobně představovala svět, ve kterém hlavní společnosti v oblasti mobilních platforem, včetně Apple, RIM (nyní BlackBerry), Palm (vlastněný společností Palm) a další mohou vyloučit aplikace Google a schopnost Google monetizovat mobilní zařízení web. Google tedy koupil Android a vytvořil z něj přední světovou mobilní platformu.
A přesto Amazon dělá pro Google přesně to, čemu má Android zabránit - zavírá společnost a dokonce používá vlastní platformu Google k přímé soutěži proti Googlu.
Amazon poškozuje Google dvěma způsoby. Za prvé, Čtečky elektronických knih Amazon Kindle se systémem Android Udělejte to bez jakékoli zmínky o Googlu nebo Androidu nebo jakýchkoli odkazů na služby Google nebo obsahu ke stažení. Ve skutečnosti Amazon všemi způsoby, jak by Google vydělával peníze na Androidu, vkládá své vlastní alternativy a ignoruje společnosti Google, přičemž bere podíl na trhu a příjmy.
Za druhé, Amazon notoricky dotuje své tablety Android a prodává je se ztrátou. To je na trhu škodlivé, protože výrobci tabletů Android, kteří mají prospěch z Googlu, jsou podbízeni a jejich marže a podíl na trhu se snižují na neexistenci.
Někteří tvrdili, že protože uživatelé Kindle Fire stahují používání a někdy dokonce platí za aplikace pro Android, je to pro Google výhra. Ale to platí pouze do té míry, že se prodeje tabletů Amazon Kindle Fire prodávají lidem, kteří by si jinak tablet Android nekoupili, což je pochybný předpoklad.
Spíše než přidávat uživatele Androidu, kteří by jinak tablet Android nepoužívali, mám podezření, že většina uživatelů Kindle Fire z způsob stahování aplikací volí Kindle Fire místo tabletu od společnosti, která spíše pomáhá, než škodí, Google.
Pro fanoušky Androidu je snadné být idealistický ohledně licencování Androidu. Ale pokud chceme, aby byl Google i nadále špičkovou společností a měl prostředky na vymýšlení budoucnosti, musí být realistický, kde se to počítá.
Nikdo vážně nežádá, aby Google otevřel, řekněme, své algoritmy pro vyhledávání nebo AdWords-aby prozradil zdroj kód a umožnit konkurentům vytvářet vlastní, upravené verze Vyhledávání Google a používat je k přímé konkurenci Google.
A bylo by pošetilé, kdyby to Google dělal.
Čím se tedy Android liší? Proč by měl někdo očekávat, že Google otevře svůj software společnostem, proti nimž je společnost Google eticky proti, nebo které používají software společnosti Google k získání podílu na trhu od hlavních společností Google?
Netvrdím, že by Google měl zavřít Android, jako iOS. Jen říkám, že možná je načase, aby se Google přesunul k licenci Tivoized, která je shodná s aktuální licencí, ale s malou změnou je k jejímu použití vyžadováno povolení Google.
Co myslíš?
