V době, kdy se zábavní průmysl pokoušel zabránit spotřebitelům v nahrávání videozáznamů televizních pořadů, aby se na ně mohli dívat později. Soudy a Kongres ale uvedly, že nahrávání televizních pořadů je neporušování autorských děl: jde o „spravedlivé použití“.
Úřad pro autorská práva nyní určil, že Apple zamkne iPhone, aby zabránil spuštění neschválených aplikací, je nespravedlivé omezení práv spotřebitelů na spravedlivé používání.
Spotřebitelé by měli mít možnost jailbreak svých iPhonů a instalovat si libovolné aplikace, které se jim líbí: nejen ty, které schválil Apple. Odblokování iPhonu k instalaci neschválených aplikací je zákonná výjimka z DMCA, právě rozhodl autorský úřad.
Aby dospěl k tomuto závěru, Úřad pro autorská práva použil čtyři slavné „faktory spravedlivého použití“K případu:
1. Účel a charakter použití,
2. Povaha díla chráněného autorskými právy,
3. Množství a podstata použité části a
4. Vliv použití na potenciální trh nebo hodnotu díla chráněného autorskými právy.
V písemném vysvětlení rozsudku (zde je a
PDF), federální registr Kongresové knihovny uvedl, že čtyři faktory spravedlivého použití „mají tendenci vážit ve prospěch zjištění spravedlivého použití“.1. Ve většině případů se jailbreaking provádí pro nekomerční účely a pro přidání funkcí do iPhonu. "... účelem a charakteristikou úpravy operačního systému je zapojit se do soukromého, nekomerční použití určené k přidání funkcí do zařízení vlastněného osobou, která výrobek vyrábí úprava… ”
2. Operační systémy jsou navrženy pro spouštění aplikací a spouštění aplikací nad nimi neporušuje jeho autorská práva. "Neporušuje a neměla by porušovat žádná z výlučných práv vlastníka autorských práv na provozování." aplikační program na počítači nad námitkami vlastníka autorských práv k počítači operační systém. Pokud by se Apple snažil omezit počítačové programy, které by bylo možné spouštět na jeho počítačích, neexistoval by žádný základ pro autorský zákon, který by společnosti Apple pomáhal chránit její restriktivní obchodní model. “
3. Register odmítl argument Apple, že jailbreaking znovu používá velké části kódu firmwaru. "Množství díla chráněného autorskými právy upraveného v typickém scénáři útěku z vězení je menší než 50 bajtů." kód z více než 8 milionů bajtů nebo přibližně 1/160 000 díla chráněného autorskými právy jako celku. “
4. Povolení útěku z vězení nebude mít žádný vliv na hodnotu nebo trh pro telefony iPhone. "Protože se člověk nemůže zapojit do této praxe, pokud nezískal iPhone, bylo by obtížné tento argument uvést." Škody, kterých se Apple obává, jsou spíše poškození jeho pověsti. Apple tvrdí, že jailbreaking naruší integritu „ekosystému“ iPhonu. že takové údajné nežádoucí účinky nemají povahu újmy, ke které je čtvrtý faktor spravedlivého použití zamýšlen adresa."
Závěr určitě pošle Steva Jobse do vzteku:
"Celkově registr dospěl k závěru, že když jeden z vězení rozbije smartphone, aby byl operační systém v tomto telefonu interoperabilní s nezávisle vytvořenou aplikací." které nebyly schváleny výrobcem smartphonu nebo výrobcem jeho operačního systému, jsou úpravy provedené čistě za účelem takové interoperability spravedlivé používá. “
Electronic Frontier Foundation, která tvrdě lobovala za výjimku z útěk z vězení, uvedla, že omezení společnosti Apple nemají nic společného s autorskými právy a vůbec s kontrolou. Apple zneužíval části DMCA týkající se autorských práv k blokování použití, které neporušuje práva.
Právník EFF Fred von Lohmann řekl, že pozice Apple je jasná, pokud uděláte automobilovou analogii.
"K rozpoznání jejich absurdity stačí transponovat argumenty Applu do světa automobilů," řekl von Lohmann. "Samozřejmě, GM by nám mohl říci, že pro naši vlastní bezpečnost by měl veškerý servis provádět autorizovaný prodejce GM s použitím pouze originálních dílů GM." Toyota by mohla říci, že výměna motoru by mohla snížit spolehlivost vašeho auta. A Mazda by mohla říci, že ti, kteří na Miatas hodí kompresor, často překračují zákonný rychlostní limit.
"Nikdy bychom však nepřijali tento korporátní paternalismus jako ospravedlnění pro zavření každé kapoty auta a uložení právní odpovědnosti automobilovým fanouškům, kteří si pohrávají v jejich garážích." Koneckonců, kultura drotárství (nebo hackování, chcete -li) je důležitou součástí naší inovační ekonomiky. “