Apple приключи представянето на продуктовата си гама за 2016 г. и отново изглежда, че е забравила за Mac Pro. Следващият месец работният плот от висок клас ще навърши три години и въпреки че отвън може да изглежда доста, отвътре е далеч по-добър.
Apple няма да ни каже защо Mac Pro вече не е приоритет, но фокусът му очевидно е другаде. Това е проблем за творческите професионалисти, които разчитат на допълнителната мощност, която машината осигурява. За някои iMac просто не е достатъчно силен.
Някои вярват Apple трябва да лицензира macOS на трети производители на компютри, които са готови да се погрижат за професионалистите, които Apple игнорира. Това е ход, който Apple никога няма да направи, но дали е добра идея?
Присъединете се към нас в петък вечерната битка тази седмица, докато се борим дали Apple трябва да позволи на конкурентните производители на компютри да създават macOS машини!
Килиан Бел: Изминаха почти три години, откакто Apple последно обнови Mac Pro, така че е лесно да се разбере защо феновете не са доволни. Това е единственият професионален работен плот на компанията и за някои интензивни задачи iMac просто не го реже - дори ако плащате повече за най -бързите чипове и цялата RAM памет, която Apple може да предложи.
Mac Pro очевидно вече не е приоритет за компанията в Купертино, но има много потребители, които разчитат на него. Така че може би е време Apple да даде на феновете алтернатива. Мисля, че трябва или да лицензира macOS на други производители на компютри, или поне да даде възможност на потребителите (законно) да инсталират операционната система на машина, която са създали сами.
Знам, че лицензирането на macOS изглежда като луда идея, но изслушайте ме. Ако Apple даде възможност на други производители на компютри да използват своя софтуер, това би им позволило да създадат професионални машини, които да зарадват потребителите, докато Mac Pro изживява последните си дни. Това би довело и до много повече потребители на macOS, което означава, че повече хора използват (и плащат) услугите на Apple.
Освен това лицензирането все още позволява на Apple да има известен контрол. Това би могло да гарантира, че единствените машини, доставяни с macOS от трети страни, са тези, които отговарят на професионалните нужди, което би предотвратило отрицателно въздействие върху продажбите на гамата iMac, Mac mini и MacBook. Това е печеливш.
Лука Дормел: От гледна точка на клиента напълно разбирам привлекателността на това-поне в краткосрочен план. В момента изглежда, че Apple не прави нововъведения с Mac по начина, по който мнозина биха искали: било то смесеното приемане на новият MacBook Pro е получил, липсата на нов Mac Pro, фактът, че Apple не прави машина за игри от висок клас и т.н. На. Идеята, че една компания може да дойде и да изгради върховен Hackintosh, е добра.
На теория.
На практика не мисля, че това някога ще се случи или би трябвало да се случи. Ако си спомняте, клиентите на Apple плачеха за клонирани Mac през 90 -те години. Работната теория, че ще доведе Mac до повече домове, ще го направи конкурентен с компютри с Windows, ще намали цената на влизане и др.
На практика това доведе до под-номинални Mac, още по-сложна продуктова гама (която по това време вече беше сложна) и, удивително, Apple всъщност губи пари - тъй като парите за лиценз, които получава за продаден Mac, са по -малко от парите, които биха направили от собствените си печалби. Нямаше Повече ▼ Mac продадени, имаше само по -евтино Mac.
Сега Apple е много различна компания през 2016 до 1995 г., но това просто не изглежда стратегия, от която Apple би могла да спечели нещо. Винаги е била компания, която, цитирам Алън Кей, показва, че е сериозна по отношение на софтуера, като изгражда свой собствен хардуер. Особено ако има желание да превърне технологията като лентата с инструменти в ключова част от бъдещите операционни системи или дори за да се гарантира сигурността на Apple Pay, тя трябва да може да осигури пълен контрол върху всички нейни аспекти производство. Би било едно нещо, ако това може да бъде друг ценен поток от приходи за Apple, но продажбите на компютри продължават да намаляват - което означава, че това би било компрометиране на философията на Apple за малка осезаема печалба.
Просто не мисля, че това би било добра идея. Колкото и да се радвам да видя Apple да се отнася към своето подразделение за Mac и своите клиенти на Mac с уважение, което сякаш липсва през последните години.
Килиан: Разбирам какво казваш, но нещата са много по -различни сега, отколкото през 90 -те. Този ход не би бил да се осигурят по -евтини Mac компютри за масите; би било обслужване на много специфична група потребители, които Apple в момента не обслужва правилно.
Докато този ход не унищожава продажбите на други компютри на Apple, не виждам какво трябва да загуби Apple. Може да бъде придирчив към кои компании си партнира, за да гарантира, че феновете ще получат същото ниво на качество и подкрепа те са свикнали и може да въведе ограничения, които да попречат на тези компании да се конкурират с други Apple машини.
Този ход не само би могъл да зарадва потребителите на Mac Pro, но и би могъл да привлече нови потребители към платформата macOS. Колко потребители избягват Mac в момента, защото не са достатъчно мощни или защото не могат да бъдат надграждани? Това е отговор на тези проблеми, който изисква много малко усилия от Apple.
Apple вече е по -фокусирана върху услугите. Дори не ни таксува за macOS. Ако обслужването на повече професионални потребители означава, че по -голям брой хора използват неговата платформа и плащат за неща като iCloud и Apple Music и закупуване на софтуер от Mac App Store, това е доходоносно ход. Apple може да спечели много.
Продажбите на компютри намаляват, защото за обикновения потребител смартфон или таблет е достатъчно добър. Ако сте купували само компютри, за да сърфирате в мрежата, да управлявате имейла си и да играете странната Flash игра, вече нямате нужда от такава. Това не е така за творчески професионалисти и сериозни геймъри, които трябва мощни компютри с модерен хардуер.
Това със сигурност е странна идея, но не мисля, че е лоша. И нека си признаем, Apple не е точно компанията, която някога е била. Някои от ходовете, които прави днес - като освобождаване Книги с картинки 300 долара - не са типични ходове на Apple.
Лука: Не ме карайте да започна с тази книга! Ако бяхте готови да го защитите, това би могло да бъде добър аргумент за „Петъчни вечерни битки“.
Мисля, че тук диагностицирате правилния проблем, но предлагате грешно решение. Отново би било чудесно да видя, че Apple се отнася към своите клиенти на Mac като професионалисти, но не знам какво проблемът ще бъде решен - вместо да се задълбочи - от Apple, позволявайки на други компании да произвеждат и продават Mac. Това би означавало само, че Apple споделя бъдещите си планове с други компании и рискува да загуби перфектната интеграция между софтуер и хардуер, с които е известна.
Смятате ли, че на Apple липсват ресурси за пускането на нови Mac в момента? Той би могъл, ако иска, да постави Mac от висок клас като лидер за загуби и да се хване за по-голяма лоялност от определена клиентска база. Не е така, но поради всички причини, които споменах, това не е нещо, което би било разрешено в дългосрочен план, като се позволи на други компании да създават Mac.
Какво би спечелил Apple от това според вас?
Килиан: Само Джони Айв може да защити това.
Може би предлагам грешно решение, но освен че може би ще променя имиджа на Apple толкова леко, не виждам каква вреда би нанесла. Това със сигурност е по -добро от сегашния подход на Apple, който е да пуска нов Mac Pro на всеки няколко години и да игнорира оплакванията на феновете, когато остарее и цената му стане смешна.
Apple няма нужда да споделя никакви планове; просто трябва да сподели своя софтуер. И не мисля, че пълният контрол върху хардуера е абсолютно необходим, когато става въпрос за настолни компютри. Те не са като телефони и таблети. Имам Hackintosh, който си създадох, и получавам абсолютно същото преживяване от Сиера, което правите на вашия iMac. Само аз мога да поставя по -бърз процесор, по -добра графична карта и повече RAM в машината си, когато пожелая.
Не съм сигурен, че му липсват ресурси, но мисля, че може би това е загуба на ресурси другаде. Мразя да споменавам книгата отново, но колко време и пари бяха вложени в това, че можеше да се похарчи за нещо друго. Трябваше ли наистина книгата да е толкова претенциозна? Не можеше ли да е хубаво лъскаво списание, подарено с iPhone за 10 -та годишнина?
Не мисля, че Apple може да създаде Mac от игри от висок клас, защото егото му нямаше да го позволи сега. Повечето геймъри не се интересуват от супер-лъскави цилиндрични кутии и красиво проектирани дънни платки, които не позволяват персонализиране; те искат настолни компютри, които могат да разглобяват и надграждат. Apple просто вече няма да ги произвежда. Те не са достатъчно крещящи.
Вече споменах какво може да спечели Apple от това. Повече хора плащат за услугите му. Щастливи геймъри и творчески професионалисти. Поддръжка за устройства като Oculus Rift и HTC Vive, които изискват мощен хардуер за потапяне във виртуалната реалност.
Лука: Е, нека предадем това на читателите. Смятате ли, че Apple трябва да прегърне отново ерата на „клониращите Mac“? Какво бихте искали да видите, що се отнася до новите Macs? Оставете вашите коментари по -долу. И хубав уикенд.
Петък вечер битки е поредица от седмични мачове на смърт между двама скандалисти без милост, които ще се борят до смърт-или поне ще се съгласят да не са съгласни-кое е по-добре: Apple или Google, iOS или Android?
