Докато правителствата по целия свят проверяват внимателно политиките на Apple App Store, Конгресът на САЩ обмисля законодателство, което може да попречи на компанията да инсталира предварително приложения по подразбиране на iPhone.
Критиците на Apple предполагат, че подобен ход би изравнил условията и би дал възможност на по -малките разработчици да се конкурират. Но дали това всъщност би било от полза за потребителите, предполагаемата цел на такова антитръстово законодателство?
Не съм сигурен, че ще стане. Всъщност това може просто да направи притежаването на iPhone много по -малко приятно.
Apple държи всички карти... нещо като
The предложеното законодателство на САЩ идва, когато Apple е изправена пред подобен антитръстов контрол на друго място. В Европейския съюз регулаторите разглеждат как Apple привилегирова собствените си услуги. Междувременно Обединеното кралство и Япония също проучват Превъзходството на смартфоните на Apple.
Лесно е да се разбере защо правителствата, предизвикани от технологични компании, биха се притеснили от господството на Apple. Компанията разполага с огромна мощност. Със своята пазарна капитализация над 2 трилиона долара, Купертино притежава вид дълбоки джобове, които биха му позволили да купува на практика всяка компания, която иска.
Apple също така определя правилата за ангажираност поради строгия си контрол върху App Store. Това е особено тревожно за компании, които се привързват към екосистемата на Apple, но не искат да бъдат смазани от нея.
Ако Apple види особено успешна или интересна идея, тя може да се включи и да произведе своя собствена версия, по същество „Sherlocking“ конкуренти. Това е малко като начина, по който Amazon позволява продавачи на трети страни на своята платформа, но също така събира данни за продажбите, позволявайки му да скочи и да започне да продава (или дори да произвежда) конкурентни продукти, ако види големи продажби възможност.
Прилагайки правилата си в App Store, Apple контролира кой софтуер е разрешен за iPhone и iPad. Докато съоснователят на Apple Стив Джобс първоначално не искаше да разрешава приложения на трети страни на iPhone, той бързо се провали и видя стойността на това.
В резултат на това Apple действа както като собственик на мола, така и като собственик на някои магазини в този мол. Той контролира дали можете да продавате, да речем, имейл приложение в неговия App Store. Но също така прави свое собствено приложение за поща.
Проблем без ясно решение
Marques Brownlee наскоро записа интересно видео, обсъждащо Apple и илюзията за избор, като използвате AirTags и Tile trackers като пример.
Отваряйки своята мрежа Find My за трети страни, Apple изглежда прави избора между Tile и AirTags малко по -справедлив. Но какъвто и избор да направи Tile, за да се присъедини към мрежата Find My, това наранява само себе си. Направете го и Tile прави мрежата на Apple Find My по -силна. Не го правете и Tile прави собствения си продукт по -малко привлекателен.
Разбирам защо този сценарий поставя конкурентите в трудно положение - и защо въпреки Apple премахване на приоритетите на собствените си приложения в резултатите от търсенето и намаляване на комисионната за по -голямата част от разработчиците това остава проблем.
Независимо дали става въпрос за Safari, Apple Music, Apple Pay или друга опция с марка Apple, Cupertino има явно предимство. Повечето хора ще гравитират към препоръката по подразбиране в определена категория.
Разбира се, Google Maps може да върти пръстени около Apple Maps. Но повечето хора ще видят, че Apple има приложение за Карти и ще го използват. Това се оказва особено вярно, когато става въпрос за функции, по -плътно запечени в продуктите на Apple. Google Assistant е наличен на iPhone, но Siri е по подразбиране. Има и други начини за плащане на продукти извън Apple Pay. Но Apple Pay е толкова лесно.
Алтернативата на това е отварянето на игралното поле, за да се направи всяка възможност еднакво достъпна. Но това изглежда като споразумение за развод, което не харесва никого. В книгата на психолога Бари Шварц от 2004 г. Парадоксът на избора, авторът пише за местен магазин за хранителни стоки, който съхранява 75 ледени чая и 285 разновидности бисквити.
Това е добра новина за производителите на всички тези ледени чайове и бисквити - но това е парализиращо за клиентите. Парадоксът, който Шварц споменава, е, че макар повече избор да звучи по -добре, той понякога може да бъде отрицателен за клиентите.
Парадоксът на избора
Може да се твърди, че издигането на Apple до сегашното му господство е свързано с ограбване на потребителите по избор - за тяхно добро. Стив Джобс не даде на потребителите голям избор относно размера на iPhone, които са закупили.
Можете да си купите iMac G3 в множество цветове, но гамата от Mac под Jobs беше далеч по -малко объркваща отколкото в лошите стари времена от средата на 90-те с Power Macintoshes, Performas, Quadras и клонинг Mac. Той нарочно се стреми да ограничи възможностите на потребителите.
Решението на Apple да отнеме определен избор от потребителите винаги ще разстрои някои хора. Но този подход даде възможност на компания, чиито продукти работят веднага, без да се замислят.
Има много причини да желаете конкуренция на пазара. Съчувствам и на разработчиците на приложения, които знаят, че са привързали успеха си към компания, която в крайна сметка е тяхната конкуренция. Това е като да храниш алигатор, надявайки се, че ще те изяде последен.
Но също така е справедливо да се каже, че при този сценарий лечението може да бъде по -лошо от болестта. Хората купуват продукти на Apple, защото харесват това, което прави Apple. Дали iPhone без приложения за iPhone все още е iPhone? И наистина ли има смисъл да се правят по -трудни за използване продукти на Apple за някого?
Идеята например да трябва да избирате всяко приложение по подразбиране от дълъг списък, когато стартирате нов iPhone - с Приложенията на Apple в края на списъка, за да се избегнат несправедливи предимства - не звучи така, както би било добре клиенти.
Звучи като лошо решение, постигнато от добронамерени, но заблудени регулатори, защото звучи справедливо, а не защото е разумно.
