Да, Apple поддържа пресен „черен списък“, списък на хора в медиите, които са избягвани и игнорирани - „наказани“, така или иначе, за „нелоялност“.
Репортерите, редакторите и медийните личности от „черния списък“ са лишени от достъп до информация, продукти и събития.
След като сте в списъка, е почти невъзможно да слезете. (Занимавам се с него повече от десетилетие.)
Ето какво всеки трябва да знае за пресния „черен списък“ на Apple.
Работи в черния списък. И има дълга история.През 30 -те и 40 -те години на миналия век вълна от антикомунисти Червен страх истерия обхвана Америка. Конгресът „разследва“ хора, които сега наричаме „създатели на съдържание“ (хора във филмовата, телевизионната, журналистическата и книжната индустрия). През 1947 г. група от 10 холивудски писатели и режисьори отказват да свидетелстват по нареждане на разследващата група на Конгреса, Камарата на Камарата на Американците. В резултат на това 10 -те бяха поставени в официален черен списък. Не им беше позволено да работят и кариерата им беше съсипана.
Между края на 40 -те и края на 50 -те години комисията добави първо десетки, а след това и стотици в черния списък, изтребвайки поколение режисьори и промяна на естеството на филмите (и друго съдържание) чрез страх и сплашване, продължаващ лов на вещици воден от сенатора Джоузеф Маккарти. Някой трябваше само да бъде заподозрян или обвинен в комунистически симпатии, за да бъде прекратена кариерата им. В резултат на това някои хора от киното и телевизията полагат големи усилия, за да създадат откровено патриотично съдържание, което силно осъжда левичари, интелектуалци и комунистически страни, особено Съветския съюз.
Говорейки за комунисти, Комунистическата партия на Китай днес поддържа най -явния черен списък на медиите в света.
Причината е, че докато другите авторитарни правителства просто затварят или екзекутират журналисти, които се противопоставят на правителството или възхваляват опозицията или идеята за демокрацията, китайското правителство се опитва да поддържа фикцията, че е донякъде демократична и отворена, като същевременно запазва авторитарен контрол над медии.
Така че правителството на Китай поддържа по -нюансирана политика: то затваря някои журналисти и изнася черни списъци много повече. Чуждестранните журналисти, критикуващи китайското правителство (или които просто правят нормални репортажи за това), намират своето отказани визи.
Китайското правителство силно цензурира новините. И правителството използва „50-центова армия”На платени астротурфери, които защитават китайското правителство и Комунистическата партия на Китай от нападение. Тези пропагандисти също публикуват отрицателни мнения за политическите опоненти на правителството, международните съперници (като САЩ) и продемократичните защитници.
Китай всъщност е много публичен за него черен списък. Страната го публикува и срам журналисти в черния списък, като ги обвинява, че взимат подкупи, за да пишат фалшиви истории. В някои случаи обвиненията вероятно са верни. В други те почти сигурно са фалшиви и журналистите са в черния списък по политически причини.
„Прозрачността“ на правителството относно неговия черен списък наистина е инструмент за сплашване. Крайната цел не е да се заглушат хората, за които е известно, че са критични към правителството, а да се контролират тези, за които се смята, че са обективни или неутрални.
И това е крайната цел на всеки черен списък - на Маккарти, Китай или Apple: да накара честните хора да лъжат.
Трябва да се каже, разбира се, че сравненията между, да речем, Маккартизъм и PR стратегията на Apple са абсурдни. Правя ги тук само за да илюстрирам историята и целта на черния списък.
Способността на Apple да контролира общественото мнение е почти нулева в сравнение с политическите примери. А залозите в случая на Apple са тривиални в сравнение с тежкото положение на други жертви в черния списък.
Мисля обаче, че е важно за разбиращите се медийни потребители да разберат аспектите на журналистиката при производството на колбаси. Това е хот -дог, който всеки трябва да знае.
Има и етично измерение - някои истории за Apple включват човешки права, екологични проблеми и други наистина сериозни проблеми, за които хората може да искат да знаят. И наистина, обвиненията срещу Apple в тези области са най -сигурните начини да попаднат в „черния списък“.
В по -голямата си част обаче включването в „черния списък“ на Apple за повечето журналисти изглежда е резултат от някаква комбинация от критики, цинизъм или отразяване по конкретни теми-или нарушаване на „правилата“ на компанията за отразяване (като стрийминг на живо на едно от неговите събития). Например, критикуването на Стив Джобс, историята и културата на Apple, или изключително суровото критикуване на техните продукти ще спечели повечето журналисти да бъдат включени през целия живот в „черния списък“. Битие прекалено спекулативни, писането с прекалено голяма сигурност за слуховете на Apple или спекулациите за мотивациите на Apple по негативен начин обикновено ще накарат репортерите и редакторите на списък.
Също така е важно да се разбере, че PR стратегията на Apple не е просто двоично нещо от „черен списък-бял списък“. Много е нюансирано. В някои случаи те ще направят журналистите във видни, нетехнически издания по-слаби.
Apple е много по -сурова към технологичната преса, тъй като тези медии така или иначе са силно влияещи върху масовата преса и с тях е по -лесно и по -безопасно да се играят игри. Ако можете да възнаградите пресата за Apple и да накажете пресата против Apple, масовото отразяване ще бъде повлияно в полза на Apple.
Явно Apple наказва някои новинарски организации, като възнаграждава своите конкуренти. В един случай, Ню Йорк Таймс пусна поредица, за да разкрие условията на труд във фабрики, които произвеждат продукти на Apple. Така че Apple отговори, като даде огромна информация за достъп (рядко интервю с изпълнителния директор Тим Кук) на архива на вестника, The Wall Street Journal. (Твърди се.)
Друг фин стимул: Постоянно про-Apple журналистите са „в белия списък“ и възнаградени с достъп до кредити за продукти няколко дни по -рано от останалите.
Най-лошото в системата за черен списък на Apple за пресата е, че насърчава автоцензурата в блогъри, писатели и редактори от по-ниско ниво. Млад човек, който се опитва да направи кариера в технологичната журналистика, ще се възползва от по-добрия достъп до Apple, ако е откровено про-Apple в отразяването си и избягва отрицателното отразяване.
По -добрият достъп ще им даде по -добри истории, а кариерата им ще бъде от полза.
Разбира се, тази идея може да се приеме само досега.
Истината е, че Apple така или иначе е много потаен.
Разликата между това, което научава човек от „белия списък“ и „черния списък“, е малка. Тези от нас в „черния списък“ могат да прочетат какво пишат хората от „белия списък“. Разбира се, не получаваме звена за ранен преглед или изключителни цитати от ръководители. Няма да можем да увеличим кредита си за достъп със селфита в продуктовата област след обявяване. Но в крайна сметка всички имат една и съща информация.
Трябва също да знаете, че повечето журналисти от „белия списък“ не са неетични или компрометирани. Повечето са стигнали дотам, защото са били истински про-Apple в отразяването си-или поне никога не са имали повод за груба критика-не поради стратегическа лъжа или автоцензура.
Един журналист миналата година заяви, че „черният списък“ на Apple „включва всяка медия, която публикува нещо дори от разстояние негативно или небето да ви помогне, слух. " Но това просто не е вярно. Мнозина, които критикуват някои продукти на Apple, но хвалят други, не са включени в списъка, стига да избягват горещите теми (права на човека, околна среда, хора на компанията или култура). Аз лично познавам много коректни журналисти, които критикуват Apple или са публично отворени за това разходите и ползите на Apple спрямо телефоните с Android например и които все още са поканени в Apple събития.
Също така: Съществуването на „черния списък“ на Apple не трябва да добавя към вашия скептицизъм относно медиите и репортажите. Той просто трябва да ви даде по -добро разбиране за Apple и за това, което четете. Технологичната преса е далеч по -независима и етична, отколкото хората обикновено я отдават.
Да, Apple има „черен списък“. И, да, трябва да знаете за това, за да можете да бъдете по-добре информиран медиен „потребител“ и потребител на потребителска електроника.
В крайна сметка това не е толкова голямо нещо. Всъщност повечето компании поддържат някои елементи от черен списък. Компаниите съществуват в широк спектър в степента, в която възнаграждават или наказват покритието с предоставянето или задържането на достъп до хора, продукти и събития.
В технологиите бих класирал Apple като най -лошия експлоататор на манталитета в черния списък, а Google - като най -добрия.
Ако остро критикувате Apple, компанията никога няма да върне толкова много вашите имейли до края на кариерата ви. Но ако критикувате грубо Google и на следващия ден поискате единица за преглед на Nexus 5, те ще ви я препратят през нощта, сякаш никога не сте казали нищо.
Във всеки случай виждам „черния списък“ на Apple в контекста на потайния, авторитарен, контролиране на културата - и по ирония на съдбата същите тези културни атрибути позволяват на Apple да стане толкова велик продукти. Не изпълнявате проектиране, производство и разпространение, както прави Apple, без да бъдете чудовищно контролирани.
Тежестта на „черния списък“ и високото качество на, да речем, индустриалния дизайн на iPad Air, са част от едно и също авторитарно мислене.
Ако вече не бях в „черния списък“ на Apple, тази публикация със сигурност щеше да ме включи. Напълно си заслужава.
(Снимката е предоставена от АФП и Phys.org)
