Изпълнителният директор на Apple Тим Кук тази седмица говори за „свят след компютър“. Много хора третират коментарите му като противоречиви, преувеличени или откровени маркетингови лъжи.
Всъщност всичко, което Кук каза за това, беше буквално вярно и напълно точно. Той каза, че революцията след PC „се случва навсякъде около нас с невероятни темпове и Apple е начело и води тази революция“.
Той не каза, че в момента живеем в пост-компютър свят, или че в бъдеще компютрите няма да съществуват. Той конкретно каза „говорим за свят, в който компютърът вече не е центърът на вашия дигитален свят“.
Това, което той не каза-така че ще кажа-беше, че преходът от света на компютрите към света след компютъра включва преход от свят на Microsoft към свят на Apple.
През последните няколко десетилетия Windows е доминиращата платформа, а Mac OS е малцинствена операционна система. Ето защо позициите им ще се обърнат през следващите години.
Защо Microsoft не може да се конкурира в бъдещето на пощенския компютърПредизвикателствата, пред които са изправени Microsoft, Apple, Google и всички други технологични гиганти днес, са подобни на тези, с които са се сблъсквали компаниите в миналото. В изчислителната технология същите модели се повтарят отново и отново.
Всички успешни технологии, платформи и парадигми следват един и същ модел на възникване, приемане, растеж, господство, упадък, неуместност и остаряване.
Появата на компании е свързана с времето. Да бъдеш правилната компания с правилните основатели и правилната технология зависи 100% от времето. Това, което е правилно днес, щеше да е твърде рано преди година и твърде късно след една година.
Компании като Microsoft и Google се формират в определен контекст, който им позволява да процъфтяват. Ако Google беше основан, когато Microsoft стартира, той щеше да се провали. Ако Microsoft стартираше, когато Google имаше, тя никога нямаше да излезе от земята.
След като компаниите стартират и станат успешни, единственият начин да поддържат успеха си е повторното изобретяване. Тъй като условията, които позволиха първоначалния им успех, избледняват в историята, те трябва да се прекроят в нов вид компания.
Това е толкова трудно да се направи, че много малко компании наистина го постигат. Причината е, че често трябва да убивате най -успешните си продукти, докато те все още са успешни, за да заложите на хазарт върху продуктите, които все още не печелят големи пари.
Apple успя да заобиколи този проблем. Цялата iOS гора беше стартирана с мъничко семе: iPod.
IPod по никакъв начин не се припокриваше или конкурираше с основния бизнес на Apple, който беше интегриран Персонални компютри. Apple използва вселената на iPod и iTunes, за да пусне iPhone, който те използваха за стартирането на Ай Пад.
По времето, когато устройствата с iOS се конкурираха с Mac на Apple като алтернатива за потребителите, те вече носеха повече приходи за Apple.
Ще бъде лесно за Apple да „залези“ Mac, да ги постави на заден план и да се съсредоточи върху iOS устройства, защото iOS устройствата вече са основният бизнес.
Microsoft няма този лукс. Компанията е в положение, в което никоя компания не иска да се озове: тя трябва да канибализира бизнеса си с крави с пари, за да се конкурира в бъдеще.
За да има шанс да доминира в бъдещето след компютъра, както доминира в настоящия компютър, Microsoft би го направила трябваше да направят това, което направи Apple: Агресивно изграждане на алтернатива на най -големия и най -важен продукт линии.
Правилното нещо, което трябва да се направи за Microsoft, би било нещо като iOS-единична, лека мултитъч операционна система, която обхваща от ръчни часовници до таблети, с които по никакъв начин не е съвместим, споделя код с или по някакъв начин е същият като Windows.
И Microsoft дойде о, толкова близо. Тяхната операционна система Windows Phone би била идеална платформа, от която да предизвикат Apple за бъдещето на потребителските компютри. По -конкретно, Microsoft трябваше агресивно да прокара Windows Phone като операционна система за таблет. Те на практика трябваше да го раздадат на производители на хардуер на трети страни и да подтикнат тези OEM производители да разработят сложни, висококачествени таблети на ниска цена-и ги правят толкова завладяващи, че милиони хора искат да използват тези устройства, вместо да купуват Компютри с Windows.
Но те просто не можеха да го направят.
Вместо това те направиха грешката на хилядолетието (досега): Вместо да започнат „олекотени“ и да пораснат, те започнаха „тежки“ и затъпяха.
Това е точно това, което уби таблетния компютър. Тази платформа беше просто Windows с още един слой код за спагети, който позволи на хората, желаещи да платят 2000 долара за тежка, тромава машина с Windows, наполовина ретро-монтирана за стилус за закупуване на таблет.
Това, че Windows Phone е трябвало да е таблетната операционна система на Microsoft, не може да бъде по -очевидно.
Но динозаврите почти никога не са били в състояние да действат в най -добрия си бъдещ интерес, когато това противоречи на настоящия им интерес.
Революцията на сензорните таблети предлага на Microsoft две противоречиви възможности. Първо, те биха могли да се възползват от възможността да успеят в бъдеще, като сближат модела на Apple - започнете малко и леко и изчакайте Законът на Мур да превърне вашите евтини и прости уреди в системи, които функционират като ядрото на компютърния опит на потребителите. Или, второ, те биха могли да използват вълнението около таблетите, за да изтръгнат още повече приходи от застаряващата операционна система Windows.
Те избраха второто. И затова те ще се провалят.
Microsoft винаги е вярвала, че простотата е изчистен трик, че тя се постига чрез плескане на интерфейс, който изглежда и се чувства просто на върха на функционално сложна, архитектурно сложна и технологично сложна основа.
Действителната простота може да бъде постигната само като се започне отначало, като се изостави обратната съвместимост.
Това изоставяне е това, което прави iOS и Windows Phone, толкова интересни за използване.
Неуспехът да се изостави обратната съвместимост ще направи Windows 8 толкова неприятно за използване. Повърхностният потребителски интерфейс на Metro не променя това.
Тъй като светът гравитира към мултитъч устройства след компютър, опцията за голям екран на Apple ще представлява ново начало, докато тази на Microsoft ще носи два десетилетия багаж.
Изводът е, че самият Microsoft ще бъде отговорен за предстоящия му спад. Компанията по конституция не може да предложи истински конкурент на своята операционна система Windows.
Докато бързаме към ерата на компютърните компютри след Microsoft, Microsoft няма да предложи истинска алтернатива след компютър. Но Apple ще го направи.
Снимка кредит: Джъстин Съливан/Гети изображения
