Редица технологични компании са развълнувани от възможността за революция в здравеопазването. Въпреки това, дългогодишният ветеран на Apple вярва, че подходът „бърз провал“, използван от много стартиращи компании в Силиконовата долина, е в основата си в противоречие с изискванията на цифровото здраве.
Интересното е, че въпреки че нейните критики със сигурност се отнасят за редица компании, те не се отнасят изцяло за Apple. Това със сигурност предвещава добро за здравните амбиции на компанията върви напред.
Въпросният ветеран на Apple е Робин Голдщайн, който работи за Apple 22 години - последно като старши мениджър на специални здравни проекти. В един опитен коментар за CNBC, Голдщайн наблюдава как начинът, по който се разработват и внедряват настоящите технологични продукти, всъщност не работи със здравеопазването.
„Лош продукт или лошо потребителско изживяване нямат никакви последици извън този конкретен продукт или опит и винаги могат да изтрият плочата и да започнат отново“, пише тя. "В света на дигиталното здраве това е голям проблем."
Голдщайн с основание предполага, че залозите са много по -високи за технология, която би могла да спаси (или да сложи край) на живота на човек. Съществува и фактът, че за да може здравната технология да реализира своя потенциал, тя трябва да въведе клиницист в цикъла. Както пише Голдщайн:
„Така че, ако пациентът използва дигитален здравен продукт, но неговият доставчик на здравни грижи няма да приеме и включи резултатите в лечението си, това е провал. И ако лекарят по първична медицинска помощ препоръчва дадено устройство, но потребителят не го използва по „предписан начин“ (поради някоя от редица причини), това също е провал. "
Обещайте сега, доставете по -късно
Вече видяхме примери за технологични здравни компании, които се опитаха да възприемат технологичния модел, задвижван от хипове, обещаващи нещо наистина страхотно, преди някой друг да може да го направи, и след това не успяха да го изпълнят. Най-забележителният пример за това е Theranos, злополучна компания за кръвни тестове, чийто основател Елизабет Холмс най -вече се моделира след Стив Джобс.
Но Apple не е компания, която се придържа към същия манталитет „движете се бързо и разбивайте нещата“ като много от другите си техни съперници. Рядко е първият на пазара с нова продуктова категория; предпочитайки вместо това да ощипва съществуващите концепции, докато те „просто работят“. Това е същото за MP3 плейъра, смартфона, таблета и безброй други.
С редки изключения, начинът на работа на Apple е много различен от подхода, използван от компании като Google. Google с удоволствие ще пуска продукти, когато те са все още в сравнително ранен етап, и след това ще използва обратна връзка, за да прецени кои продукти поразиха акорд у хората и как да ги подобрят. Ако софтуерът се провали, Google губи много малко от изоставянето му рано.
Apple, от друга страна, не прави това. Той идва от хардуерен произход, при който изтеглянето идва с големи разходи. Поради тази философия дори софтуерът на Apple е склонен да бъде полиран до състояние на изпращане зад затворени врати и да се пусне на света само когато са готови.
Apple може да бъде в добра позиция да помогне
В своето издание Голдщайн отбелязва, че Apple не е имунизирана срещу провали, разбира се. Тя отделя Power Mac G4 Cube: компютър, стартиран от Apple през 2000 г. който в крайна сметка се превърна в търговски глупак. Към това бихме могли да добавим Пинг, MobileMe, и други.
Но ако тази нагласа „бързайте да бъдете първи, без значение каква е цената“ е основната, която засяга Силиконовата долина компании, когато става въпрос за дигитално здраве, със сигурност Apple като цяло е доста добре в състояние да играе голяма роля?