БЕЗ ФЛЕШ ФОТОГРАФИЯ. Всички сте чели този знак и вероятно сте - като добри послушни граждани - спазвали желанията на музея или галерията, които са го публикували. Но защо е там? Защо не можете да използвате светкавицата на фотоапарата, за да направите снимка на картина или скулптура? Отговорът, изглежда, е толкова потискащо неправилен, колкото може да подозирате.
Миналата седмица писателят на Imaging Resource Стив Мелцер посети фотоизложба. Вездесъщият знак беше там, затова той просто попита охраната защо той не може да използва светкавица:
Отговорът му беше „le froid de la lumière est mauvaise pour l’art“ - „студът от светкавицата е лош за изкуството“. Студено от светкавицата? Кажи какво?
Отначало се засмях. Това някакъв странен джедайски трик на ума ли беше?
Така че Стив направи това, което би направил всеки уважаващ себе си и любопитен блогър: потърси го в интернет. Хартията, която намери, озаглавена Оценка на вредата, причинена от снимане със светкавица от Мартин Х. Евънс описва няколко теста, направени за определяне на въздействието на светлината върху музейните експонати. И изглежда, че светкавиците, дори светкавиците с висока мощност, поставени близо до произведението на изкуството и изстреляни многократно в продължение на месеци, нямат по -голям ефект върху произведенията от околната светлина в галерията.
Евънс разгледа данните от тест, направен от Националната галерия в Лондон, който използва две мощни светкавици, едната със свален UV филтър и една лява стандартна. Неекранираната светкавица причини леко избледняване на пигмента след няколко месеца. Екранираният блок няма ефект.
Мелцер заключава, че уредниците колективно са се заговорили за тази заблуда, а охраната - както обикновено - безмислено изпълнява заповеди.
Разбира се, фотографите, които четат това, няма да бъдат изненадани: персоналът от „Охраната“ измисля „антифотографски“ правила от вечни времена. Имам друга теория обаче.
Опитвали ли сте някога да направите снимка на класическа картина в галерия, само за да ви кажат, че тя е „защитена с авторски права“? Имам и това са глупости. Дори ако картината, снимката и т.н. все още не е преминал в публичното пространство (което всички стари майстори имат преди години), след това правенето на негова снимка не нарушава нищо. Ако решите да продадете книга със снимки на произведения, защитени с авторски права, това е друг въпрос, но заснемането на снимка е напълно законно.
Това, което наистина се случва, е, че музеят иска да купите пощенските му картички. Иска ми се те просто да са честни по този въпрос. Подозирам, че ранните забрани за снимане със светкавица са просто друг начин за предотвратяване на снимки като цяло: в края на краищата, типична филмова камера беше заредена с ролка ISO 100 филм, който не би направил снимка на закрито без светкавица.
И все пак, дори и с тази нова информация за светкавицата, вероятно все още не трябва да правите снимки със светкавица в галерии: те ще изглеждат толкова ужасно, колкото всички останали снимки с флаш.
Източник: Ресурс за изображения