Всичко, което трябва да знаете за Apple срещу Samsung Trial [Ден 6]

На шестия ден от изпитанието Samsung-Apple продължават да се добиват дълбоко гранулирани елементи от продуктите на всяка компания за искове за нарушение. Свидетелствата на експерти от бранша се фокусираха върху иновациите, присъстващи в жестовете за превъртане и прищипване, използвани при приспособления със сензорен екран, като iPhone, и дали Samsung явно ги е изтръгнал.

Съдейки по евтините места на медийната скамейка, твърденията изглеждат основателни. По -специално, визуални доказателства, сравняващи функционалността на операционната система на iPhone с тази на нейния конкурент, правят изпъкналите прилики. Например жестовете с два пръста за увеличаване на уеб браузърите на съответните продукти на Samsung и Apple са практически еднакви.

Но деветчленното жури трябва да реши. Адвокатите на Samsung продължават да ги умоляват да „имат отворен ум“ по отношение на доказателствата, като вероятно признават едно от най -важните елементи: технологичният бизнес процъфтява, като възпроизвежда и подобрява предишните иновации и много продукти изглеждат и играят същото. Както знаем, всички, от Стив Джобс до Бил Гейтс до компании като Facebook, бяха обвинени в някакви висококачествени интелектуални кражби. Определяща разлика, която съветникът на Apple се стреми да докаже в това изпитване, е, че линията на телефони и таблети на Samsung има излязъл отвъд историческите начини на ласкава имитация до един от точното дублиране, което е потенциално осакатяващо финансово.

Днешният процес все още продължава. По -долу ще намерите кратко резюме на сутрешната сесия и ще актуализирам останалата част от следобеда в блог на живо.

Преглед на сутрешната сесия:

Apple привлече експерта по проучване Кент ван Лиер, за да подчертае объркващите ефекти на функционалността между iPad и таблетите Galaxy върху потребителите.

Van Liere извърши множество проучвания, в които потребителите гледаха видеоклипове на таблети, изпълняващи подобни жестове за превъртане. Резултатите от проучването отбелязват, че голям брой (около 37%) от анкетираните са изпитали известно ниво на объркване между продуктите на Apple и Samsung. Съветът на Samsung, оспорван чрез намекване, анкетите бяха фалшифицирани, защото се фокусираха изцяло върху потребителския интерфейс и отделиха хората от използването на продуктите. В този случай никое проучване не позволява на потребителите да играят с таблетите и да преминават през функциите. Целта на този разпит очевидно е била да предизвика съмнение в обективността на свидетеля. През целия ден адвокатите на Samsung отбелязваха, понякога саркастично, че свидетелите на Apple се плащат много добре и лоялно работят от нейно име в предишни съдебни дела.

След ван Лиер, професорът от университета в Торонто Равин Балакришнан говори за ефекта на „отскачане“ в операционните системи iPhone и iPad. Ефектът „отскачане“ е известната малка анимация, която се случва, когато се движите около файл или прозорец по средата на екрана и след това го освобождавате. Балакришнан каза, че анализът му показва, че Samsung копира ефекта на „отскачане“ от Apple. Адвокатите затвърдиха показанията му, като представиха представени по-рано доказателства за самоанализ на Samsung доклади, отбелязвайки, че инженерите на Samsung оценяват този ефект на потребителския интерфейс и предупреждават за липсата му в тях продукти. След това адвокатите на Apple затъмниха темата, като показаха телефоните на Samsung, които включваха същия ефект на „отскачане“ в следващите си телефони.

Следобедна сесия

Следобедната сесия започна с показанията на Д -р Каран Сингх, друг професор по компютърни науки в Университета в Торонто. Д-р Сингх е известен в индустрията със своите иновации в програмирането на графични ефекти, които той описва като малко изкуство като „преобразуване на физически обекти“ в използваеми форми на компютър комуникации.

Apple използва показанията на д -р Сингх, за да подчертае допълнително разликите между превъртането и контролите с жестове, обвързани с патентите на Apple. Въпросният патент основно казва, че операционната система на Apple прави разлика между превъртане и жестове, така че да може да разбере мащабирането на страници със супер бърза скорост, което прави сърфирането гладко и лесно. (Помислете за видеоклипа на уеб страницата на New York Times, който за първи път беше показан от Джобс в оригиналната бележка за iPhone). Трудната част при представянето на функциите за превъртане в пробен период е, че мащабирането на трансформации в съвременните мобилни браузъри не е лесно да се забележи от обикновения потребител. Така че не е изненада, че адвокатите на Samsung се възползваха от възможността да направят показанията му.

Д-р Сингх каза, че е бил нает от Apple за изучаване на Samsung и че над 20 продукта са нарушили патрона за превъртане и жестове на Apple, включително ефекта „отскачане“. Той също така прегледа изходния код, свързан с патента. Той каза, че Samsung Galaxy S II (T-Mobile) най-много прилича на iPhone 4 и в слайд отбеляза прилики между телефоните при превъртане на страница с новини с два пръста. Други телефони на Samsung с „лесно повторяема операция с жестове“, според Сингх, са Ace, Captivate, Epic 4G и Експонирайте 4G.

Самият патент, не е изненадващо, е малко плътен и е бил използван за биене на свидетеля по главата със собствените му познания за жестове с пръсти. Адвокатите поставиха под въпрос дали представляват универсални жестове за потребителски интерфейс, които Apple няма право да взема. Това е валиден въпрос, който по -рано бяха повдигнати от конкурентните компании на Apple. Патентът описва функцията за превъртане като „машинно четим носител за съхранение, съхраняващ изпълними програмни инструкции“ и че след като устройството „получи потребителски вход ...“, то създава „обект на събитие в отговор на въвеждането от потребителя“. Така че също е така неясен. Само малко. Сингх защити патента на Apple, като заяви, че той специално обхваща жестове, при които хората използват един пръст превъртане и друг за жестове (например за увеличаване на текста) и не използвайте двата пръста едновременно време.

В този момент той се сблъсква с адвокат на Samsung, който извежда видеоклип на раздел Galaxy под буква a проектор, показващ превъртане с двата пръста, движещ се в една и съща посока, за да превъртите страница с новини на екран. Това имаше за цел да опровергае твърдението на Сингх, че Galaxy е копирал контролите за жестове на iPad. Адвокатът каза, че потребителят не трябва да може да превърта с два пръста, ако Galaxy има същата функция като iPad. Но в презентацията имаше очевиден проблем за Сингх. Той се усмихна иронично и отбеляза, че екранът на таблета се движи спазматично, не плавно, мащабира и превежда едновременно. По същество адвокатът на Samsung погрешно опроверга собственото си твърдение с представянето си, само че то не беше толкова очевидно, колкото оцветена, свита черна ръкавица. Д -р Сингх предложи да използва таблет и да му покаже за какво говори директно, но адвокатът на Samsung не позволи това. Той твърди, че не вижда за какво говори Сингх със спазматичното сърфиране с две пръсти: „Може би това е различно мнение.“

След кратка почивка в банята, Д -р Джон Хаузер, Проф. по маркетинг, пазарни проучвания и анализи в MIT. Д -р Хаузер е известен с прилагането на математиката към бизнес проблемите. По принцип той е специалист по маркетингови изследвания и теории, който използва таланта си, за да разбере вътрешните чувства на хората относно желанието им да плащат за премии за игрални функции.

Основният му извод беше, че потребителите на Samsung са готови да платят значителна премия за най -добрите функции навсякъде. Той откри, че голям брой от тези функции, които повишават търсенето на техните продукти, са същите, за които става въпрос в процеса, включително иконография, контрол на потребителския интерфейс и индустриален дизайн. Основният му метод за анализ на търсенето е чрез анализ на канали, където вътрешните и външните валидации на човек (в случая при закупуване на притурка) се търсят чрез конкретни въпроси. Те също така предсказват дали хората „ще се държат така, както казват, че ще се държат“. Това е важно при изграждането на притурки, очевидно. Ако 60% от анкетираните казват, че са готови да платят 100 долара допълнително за телефон с по -голям сензор за изображения, например, тогава компанията има преки доказателства, за да насочи производството си в тази посока.

Д-р Хаузер отбеляза, че собствениците на Samsung на смартфон от 200 долара са готови да платят около 39 долара повече, ако включват функцията на Apple за увеличаване, докато купувачите на техния таблет от 500 долара са готови да платят до 45 долара. Същите потребители заявиха, че са готови да платят два пъти тези суми, ако прищипването за увеличаване се комбинира с функцията „отскачане“ и други подобни ходове на потребителския интерфейс като доказателство.

Samsung кръстосано разпита д-р Хаузер по същия начин, по който направиха всички останали днес. Те преследваха парите му, методите му и предполагаемата му липса на обективност. Те принудиха професора да разкрие, че доходите му от изследователската работа на Apple са готини 800 долара на час или около 40 000 долара на анализ. Хаузер изглеждаше доста щастлив, споменавайки този факт. Но адвокатите на Samsung не бяха доволни, когато професорът отказа да отговори на последващи подробности относно методите му на изследване. Те многократно се оплакваха в края на свидетелските показания, че Хаузер е просто присъствал, за да загуби част от ценното им определено време. Всяка страна има общо петнадесет часа.

Преди сесията да приключи за деня, един от мениджърите на Apple за изчисляване на патенти зае позицията за няколко минути.

Той обясни лицензирането на Apple и защо те искат да „защитят диференциацията и опита на Apple“. Гордо се похвали той че UX дизайнът на Apple помага „да се запази марката“ и защо е финансово важно да се запазят техните търговски марки и патенти. Очаква се той да продължи показанията си в понеделник, описвайки архитектурата на телефоните с Android, които нарушават патентите на Apple.

До следващата седмица, когато този горещ фест от технологичните детайли на изпитанието се премести от три дни в седмицата на всеки ден.