Кори Шулцказва:
Ъммм…. така че нека да изясня това... продуктите на Apple изглеждат страхотно... и затова бизнесът не ги иска? Може би току -що сте презаглавили и пренаписали тази статия като „Бизнесът е тъп и повечето ИТ момчета са идиоти, когато става въпрос за закупуване на компютри“. Това е впечатлението, което получавам. Ако имах малък бизнес, бих бил много доволен (и развълнуван) от xServe. Понякога ми става толкова лошо да живея в свят на идиоти и некачествени хора. Интересна статия все пак!
Шоуенказва:
И аз харесвам xServe. Това е доста добър сървър. Въпреки това, в сравнение със сървърите на Dell, HP или IBM, липсва ALOT и тук не говоря за хардуер. Другите сървъри, които управлявам, имат широки възможности за централизирано отчитане на хардуера. Мога да убедя xServe да направи по -голямата част от това, но това не става на мястото на другите предложения на сървъри.
Като се има предвид това, мисля, че най -големият проблем, който Apple има в предприятието, няма нищо общо с хардуера или софтуера. Apple се е насочила към потребителския пазар доста ефективно и е направила всичко възможно да се подиграе и да антагонизира бизнеса. това няма да ги хареса на редица хора.
Аз лично съм срещал хора, които няма да смятат Mac за нищо на всяка цена. Всъщност един клиент ми каза, че Mac са играчки и той се нуждае от истински компютър, за да върши истинска работа. След три презареждания на XP за решаване на заяждащи проблеми с пощата го накарах да опита и Intel iMac, за който по -късно щеше да заплаши, че ще се бие с мен, ако се опитам да го отнема.
Никога не съм имал проблем да накарам хората да останат с Mac на работния плот, след като го опитат и това понякога може да отнеме известно убеждение. Винаги съм се чудил, че Microsoft завладява работния плот и след това превръща този монопол върху работния плот в диво разширение от страна на сървъра. Apple очевидно разполага с превъзходния работен плот в момента и до известна степен те използват това, както можете да видите в техния пазарен дял. Струва ми се, че те биха могли да използват това от страна на сървъра, като се борят с Microsoft в предния офис с iWork.
Последната позиция ще бъде цена. Редица компании, в които работех, имаха бюджет от 1000 долара или по -малко за хардуер за настолни компютри. Софтуерът почти винаги е бил обхванат от лицензионно споразумение с Microsoft. Докато отделът за покупки казва, че те плащат не повече от произволен номер за настолен Apple, който е в беда. Никога не съм успявал успешно да провеждам ценна дискусия с човек от покупката. Те просто казват, че не плащаме повече от $ xxx.xx за настолен компютър. Обикновено там дискусията приключва.
Само моите два цента. Струва ми се, че най -бързият път към предприятието в момента е с iWorks. Новата версия на Office е подута глупост, която 99,99% от хората никога няма да използват напълно. Връщането към основите на по -ниска цена на единица е много завладяващо и iWorks всъщност може да го направи.
Шоуен
Кафяв пингвинказва:
> ࢠâ â € šÂ¬Ã… â € œБизнесът е тъп и повечето ИТ момчета са идиоти, когато става въпрос за закупуване
> компютри. ƒ
Е, ако обувката приляга ...
Наистина, IT специалистът, който прави покупки тук, все още не е представил рационален аргумент срещу Mac. Неговият аргумент е основно „Тези Dell са достатъчно добри“.
Това въпреки факта, че той е човек от Unix, както и аз. Нещото, което прави Mac прекрасни сега, е хрупкавото ядро на FreeBSD.
Ние също нямаме резервни копия в този офис... изобщо. Лесното решение с Mac е да свържете малък твърд диск към всяка кутия. Разходен, но лесен за изпълнение и позволява лесно възстановяване на гол метал за всеки разбит компютър.
Томказва:
Джиз Пийт -
„Хората, работещи в областта на технологиите в компании, искат да купят нещо, което изглежда надеждно, бързо и, най-важното, твърде сложно, за да може обикновените хора да го управляват.“
Как се смях - ако го купуват, защото изглежда „сложно за управление“, за да покаже, че е полезно, те не са най -ярките от групата.
XServe не е прост, но е достъпен. Опитвам се да чета
Отзивите на Том Ягер казват това добре:
Трябва да е наистина глупаво и небизнес на Apple да има такъв продукт
има „... без абонаменти, без приоритетни такси за услуги за актуализиране и без лиценз за клиент, устройство, пощенска кутия или процесор.“
http://weblog.infoworld.com/en…
http://www.infoworld.com/artic…
Бих искал да чуя точно как улесняването на внедряването и управлението на нещо го влошава... Вие някак си мисля, че е заглушен, защото първоначалният му вид не изпържва мозъка ви с визуалното сложност.
Мисля, че Yager ще те постави в класа на:
„Гадене от идеята за използване на сървърно устройство, удобно за начинаещи“. Отидете на командния ред, ако искате да се самокоментирате ...
chloedogказва:
В нашия бизнес имаме 21 XServes и 3 XServe RAID. Тази статия е правилна, тъй като Apple все още не е пробил бизнес пазара, но е грешно защо. (И някак глупаво, като се замислиш.)
ИТ не се интересува, че дизайнът е елегантен или прост, нито ги интересува, че дизайнът е сложен и шантав. ИТ не се интересува от дизайна. Те се грижат за функционалността.
Apple се провали на бизнес пазара, тъй като не се е справяла добре с нито един бизнес сегмент, а е избрала да се справи лошо с всички сегменти. Те биха могли да бъдат по-евтини за управление на сървърни решения за предприятията, с изключение на това, че големите предприятия могат да си позволят супер талантливи ИТ мениджъри, които могат да управляват Linux сървърните неща. Тези корпоративни клиенти ще плащат повече на ИТ персонала, за да работят с по -евтин хардуер. Тук трябва да свалят цените.
Те биха могли да бъдат и малко по -скъпи, но по -лесни за управление сървъри за малък и среден бизнес без пълен ИТ персонал. Проблемът тук е, че разходите за хардуерна и софтуерна поддръжка са отделни цени, което лети в лицето на изпитания и истински модел на Apple за предоставяне на услуги и поддръжка в рамките на една AppleCare договор. Освен това цените на хардуерната и софтуерната поддръжка са непосилни за малкия бизнес. Добавете престижното ценообразуване на самия сървър и започвате да виждате защо един бизнес може да бъде предпазлив от такава инвестиция.
Нашият малък бизнес инвестира в сървърната линия на Apple само защото вече имах много опит и с двете сървърния и клиентски софтуер, всички наши клиентски машини са ябълки, което го прави страхотен plug and play сървър решение. Въпреки това не закупихме AppleCare или софтуерна поддръжка за нито един от нашите 24 Xserve продукти, тъй като цената беше твърде висока. Имаме AppleCare на всички 26 клиентски машини.
Мартинказва:
Apple не се харесва на бизнеса, тъй като масовите бизнес приложения (като актуални версии на бази данни като Oracle и Microsoft) не работят на OSX. Проблемът не е в хардуера, а в операционната система.
Ако поставите операционната система и инсталирате на нея някои *nix разновидности, имате доста скъпа кутия без никаква поддръжка от доставчици (в сравнение с това, което предлагат IBM и HP).
Apple просто не се интересува от бизнес пазара, въпреки че предполагам, че много бизнес би се интересувал, ако предлагат убедителна поддръжка както за софтуер, така и за хардуер на трети страни.
Бил Олсънказва:
Истинският отговор е…
Стив Джобс и Apple нямат достатъчно време да се справят с търсенето на бизнес пазара. Все още не.
Въпреки това, което си мислите, Apple не иска да расте твърде бързо твърде бързо. В момента те имат тигър на опашката с няколко продукта.
Имайте предвид забавянето от 10.5.5 поради това, че iPhone отнема разработчиците от него. Тук имате отговор на целия въпрос.
Те няма да добавят просто служители и да ги хвърлят на бизнес пазара. Те са опитвали това преди и са се провалили.
Казано направо. Много по -лесно е да се убедят потребителите да преминат, отколкото да се накарат компаниите да преминат. Освен това има повече от един начин да заинтересувате компаниите.
Тъй като все повече хора (тенденциите казват това) хората купуват компютри на Apple, компаниите с по -голямо търсене ще трябва да поддържат компютър Mac за неща като VPN.
Това важи за организацията, в която работя.
Преди беше, че ще имаме един или двама души годишно, които искат VPN достъп с техния Mac. (Между другото им беше отказано това). Сега има половин дузина на седмица.
Не много ли? Вярно. Но кривата се увеличава за броя на потребителите на Mac и това търсене ще се увеличи.
Междувременно Apple не иска твърде много бизнес бизнес да се случва твърде бързо. Те все още имат Snow Leopard и мислят и правят много с iPhone две версии преди това, за което имаме и най -малка представа.
Mac OS X е само около 70% от мястото, където основната част на NextStep е била, когато е закупена от Apple. Има много неща, които Стив иска в OS X, които имаше NextStep. Само Google за видео демонстрациите, които Стив направи. Много интересни неща.
Иън Джойнерказва:
Това не е Apple à¢ à ¢ â € šÂ¬Ã ¢ €Š„това са хората, които няма да гледат нищо, което не е IBM или сега Microsoft. Същото е в тази индустрия от преди появата на Apple. Други компании в BUNCH са имали по -добри предложения, но биха ли могли да продадат в мисленето на IBM? Не. Те се страхуват, че ще загубят работата си. Поне ако сте закупили IBM (Windows) и се провалите, вие сте същите като всеки друг. Купете нещо различно и ще бъде трудно да успеете, тъй като другите се заговарят срещу вашия успех.
Оставам оптимист, но изглежда, че тези трудности стават все по -малко.
Богатказва:
Иън го е закачил. Премахнахме всички наши сървъри на Netware преди години, защото главният изпълнителен директор и директорът по информационни технологии смятаха, че трябва да поддържаме сървърите „прости“. Сега имаме 10 пъти повече сървъри и все още нямаме контролите, които сме имали, без да харчим 20 000 долара за инструменти за управление, които току-що бяха вградени преди това.
Не се допускат алтернативни операционни системи - дори за уреди, защото това би означавало поддържане на нещо, което не е Windows, което би било „твърде скъпо“.
R
сойкаказва:
Помещението ви е погрешно. Apple навлиза значително в бизнеса. Но той не прави това, като се опитва да бъде dell (EG: евтини недиференцирани глупости), защото не тук е силата му. Последните две работни места, които имах, бяха във фирми, където всяка машина в нашия офис беше Mac - почти пълни магазини за ябълки. Имахме персонализирани Linux кутии, които нашият ИТ човек (който използваше Mac през повечето време) събра за нашите сървъри. Преди това всеки имаше избор и %70 от инженерите избраха Mac, докато ние отново имахме unix кутии за сървъри. Преди това работех в компания от 100 щастия и докато ИТ беше безсмислен (както винаги) и издаваше лаптопи, те най -накрая бяха принудени да дадат на хората избор и macs започнаха да се появяват.
Бизнес компютрите изпълняват голямо разнообразие от роли - от място на продажба, до резервни сървъри до машини за служители. Apple прави продукти, фокусирани само върху две от тези роли-специализираната роля на сървър, който xserve насочва успешно и ролята на машината на служителя, към която се насочват macs и macbooks успешно.
XServe не трябва да бъде мръсен евтин уеб сървър и не се конкурира на този пазар. Това не е провал. Това е успех - защото, ако изграждате пакет за редактиране на видео от висок клас, най -вероятно ще закупите xServes за обработка на видеоклипа и т.н. xServe работи на целевия си пазар... но дори и Apple да откаже xServe - това няма да се провали в бизнеса.
Apple успява в бизнеса, като предоставя по -добро решение на потребителите на компютри, което стимулира търсенето. „Успехът“ не трябва да се определя от пазарен дял или подражание на други компании.
Успехът трябва да се дефинира чрез постигане на целите, които компанията е поставила за себе си, или външно, като се гледа на растежа.
Apple изпитва значителен ръст на пазарния дял, значителни печалби и постига целите, които си поставя (например при приемането на iphone.)
Може също да оплаквате, че Apple се проваля на пазара за консервирани сардини.
Джониказва:
Съгласен съм с Тери, статията ти е глупава. Аз притежавам малък бизнес и наскоро си купих Xserve. Красотата е, че няма да се нуждаем от IT специалист на пълен работен ден, за да го поддържаме. Най -големият мит там е, че Apple е по -скъп. Каква глупост! Сравнете разходите за стартиране на Leopard сървър с Microsoft Exchange. Можете да спестите хиляди, потенциално десетки хиляди долари, като отидете с Apple. Leopard сървърът ви дава неограничен лиценз и се предлага безплатно, когато купувате Xserve! Опитайте това с Dell и Microsoft. Leopard е половината от цената на Vista, iWorks е половината от цената на Office, iWorks не съдържа приложение като Outlook/Entourage, но нямате нужда от такъв, защото Apple ви предоставя поща, адресна книга и iCal за Безплатно.
За мен Xserve беше най-голямото безсмислено решение, което някога съм взимал. (Ние управляваме тотален офис на Mac; няма компютри; работим с Windows XP на един от нашите iMac за единственото приложение, което използваме, за което в момента няма еквивалент на Mac (QuickBooks Premier; който се интегрира с нашата система за обработка на кредитни карти/търговец; Версията на Intuit за Mac не.)