Всичко е невероятно и никой не е щастлив.
Когато комикът Луис К.К. прочуто изразено тази представа за Конан, той коментира моментално придобитото у публиката чувство за право, когато се сблъска с нова технология.
Неговите наблюдения са приложими и за предположенията, лежащи в основата на почти всички неща, които четете за потребителската електроника от блогъри, журналисти и финансови анализатори.
Скърцането със зъби и разкъсването на косата с всичко, което Apple тези дни е перфектен пример.
Вземете обаждането за приходите на Apple тази седмица. Инвеститорите намаляват акциите на Apple като вчерашния боклук, защото (отчасти) Apple отчита тримесечни приходи от около 54 милиарда долара (приблизително годишния БВП на България) и печалби от около 13 милиарда долара (сравними с годишния БВП на Исландия), а също и поради факта, че продажбите на Mac са намалели (макар и не толкова, колкото останалата част от Пазар на персонални компютри).
Въпреки факта, че Apple печели лъвския дял от печалбите в света на „пост-PC“-бъдещия свят на компютрите, а не в миналото на компютрите-инвеститорите са загрижени за бъдещето на Apple.
Разбира се, те нямат абсолютно никаква представа какво може да доведе до това бъдеще - Apple все още има способността да разработва тайно нови продукти - но Уолстрийт все още е разочарован от това. Безброй истории категорично казват, че инвеститорите са загрижени, че продуктите с напълно непознаваеми нива на „иновации“ не са достатъчно иновативни.
Но почакай! Има надежда! Може би слухове iPhone Math телефон ще бъде коренно различен и ще спаси Apple от скучния итеративен iPhone! О, но какво, ако несъществуващото Google X телефон е още по -иновативен? Какво тогава?
Дай почивка.
Искам ли да кажа, че инвеститорите трябва да се въздържат от Apple в този информационен вакуум? Не наистина. Outlook трябва да се основава на обосновани предположения. Например:
Ще излезе ли Apple с желания телевизор и ще грабне голяма част от очакваната огромна революция в „хола“? Вероятно.
Ще излезе ли Apple с ръчен часовник, който разширява страхотността на iPhone и създава нов доходоносен допълнителен страничен бизнес? Евентуално.
Ще продължи ли Apple да пренася „революцията след компютъра“ на работния плот, за да замени Mac за масите? Определено.
Най -важното за инвеститорите: Ще продължи ли Apple да привлича най -дълбоките джобове в най -печелившия сегмент от пазара, докато 100 китайски производители на мобилни телефони и таблети печелят по -голямата част от пазарния дял, но почти нищо от печалби? Почти сигурно.
Тези очаквания за здрав разум са много по-ценни за прогнозиране на бъдещето на бизнес представянето на Apple, отколкото слухове за изпарения, които предполагат нещо напълно ново.
И така, защо инвеститорите са фиксирани върху „иновациите“?
Причината е, че те слушат експерти.
Трите вида експерти
Има три вида технически специалисти и всеки може да ви отклони по различен начин.
Всеки от тези типове специалисти е специализиран в един от трите компонента в технологията: 1) индустрията; 2) продуктите; и 3) потребителите.
Ето ги и тях:
1. Достъп до журналисти
Журналист за достъп е някой, който си позволява да бъде „използван“ от източници в замяна на достъп. По същество журналистът и източникът „се сприятеляват“ взаимно. Източникът може да повлияе на пресата в негова полза, а журналистът да се почувства важен, като се мотае с големи кадри на индустрията.
Виждате навсякъде журналисти. В основните телевизионни новини почти всички говорещи политически анализатори и коментатори, както и водещи на тези предавания, са журналисти с достъп.
Достъпът до журналистиката е чудесен за получаване на информация от първа ръка, а също така и за даване на аудитория на първо място за нещо вълнуващо.
Проблемът е, че в крайна сметка репортерите докладват за своите „приятели“. Аудиторията (в случая на журналистиката с технологичен достъп, потребителите) се превръща в далечна замисъл.
Важното е хамалите и шейкърите, ръководителите и предприемачите от Силиконовата долина. Притесненията, перспективите и светогледът на източниците доминират в контекстната вселена на съдържанието на журналистите за достъп.
В политическите репортажи достъпните журналисти говорят по -скоро за политика, отколкото за политика.
Проблемът е, че политиката - кой е нагоре, кой е надолу, кой печели, кой губи - има значение за източниците, но политиката - кой какво получава, какви са правилата - има значение за публиката или трябва.
В технологичното отчитане има подобен акцент. Журналистите за достъп до технологии драматично надценяват аспектите на конните надбягвания на компании - кой е начело, кой изостава. Те също така наблягат на сливания и придобивания, промени в персонала, съдебни дела, цени на акции и други подобни неща. И те също са склонни да бъдат убедени от личността на хората, които познават.
Всичко е много интересно, но не е особено уместно за потребителските въпроси относно това кои продукти трябва да купуват или как да разберат културните промени, предизвикани от технологиите.
2. Продуктови анализатори
Продуктовият анализатор е някой, който пише отзиви за продукти или пише най -вече за личния си опит с използването на продукт или услуга.
Анализаторите на продукти живеят в света на технологиите и не подчертават личностите, компаниите, пазарните резултати или културните последици на даден продукт. Вместо това те се фокусират върху скоростите и емисиите, външния вид, характеристиките, производителността и действителните характеристики на нещата, които купуваме и използваме.
Анализаторите на продукти често забравят, че еволюцията на продукта не е еднопосочна и не е естествена сила (като биологичната еволюция). Изглежда също така забравят, че посоката на продукта се определя от решенията на отделните лица, от пазарните сили и от предпочитанията и поведението на потребителите и купувачите.
Тези видове технологични журналисти също са нетърпеливи към промяната и гледат на новостта, новостта или „иновацията“ като най -висшето благо. Те винаги са отегчени от съществуващите продукти и са склонни да надценяват изненадващите нови технологии.
Една от грешките, които допускат анализаторите на продукти, е да приемат, че ако продуктът им хареса, той ще успее на пазара. Това е грешка, тъй като анализаторите на хардкор продукти по дефиниция не са типични или средни потребители и следователно представляват малцинство, а не мнозинство.
3. Потребителски и пазарни анализатори
Потребителските и пазарните анализатори се фокусират върху човешката природа. Те разглеждат какво правят реалните потребители както индивидуално, така и колективно, и подчертават както малките, така и големите промени в това как технологичните продукти променят това, което хората правят и как живеят.
Те хвалят или заклеймяват нещата не въз основа на това колко са нови, а на потенциала им да подобрят или променят начина, по който правим нещата, как живеем живота си.
Потребителските и пазарните анализатори не подчертават новостта на продукта или техническата сложност, личността в индустрията, фирмените конни надбягвания, съдебни дела и всичко останало и вместо това се фокусират върху технологиите като продължение на човешкото тяло и човешкия ум, като инструменти за човешкото напредък.
Потребителските анализатори и анализаторите на пазара правят прогнози, фокусират се върху типовете потребители, колко от тях има и какви са техните отговорът може да бъде, а не рефлексивно да се твърди, че по -нова или „по -добра“ технология е равна на продукт или компания успех.
Кога и защо да слушате всеки тип експерт
Преди бях комбинация от специалисти тип 1 и 2, но през последното десетилетие бях предимно тип 3 - отчасти защото работи.
Вярвам, че фокусирането върху потребителя и пазара ми даде възможност да правя по -добри прогнози и да предоставя по -подходяща информация на читателите.
Като казах това, аз лично следя и съм информиран от много журналисти с добър достъп и продуктови анализатори. Тези видове експерти могат да ни дадат безценни прозрения и се радвам, че правят това, което правят.
В крайна сметка обаче съм пристрастен към третия тип-фокусираният върху потребителя ученик.
Анализирайки Apple, специалистите ще си тръгнат с различна представа в зависимост от вида си.
Apple реши да отмени приложението YouTube като едно от приложенията по подразбиране. Как това се отразява на потребителското изживяване на потребителите на iPhone?
Продуктовият анализатор може да отхвърли тази промяна в политиката като неуместна. В края на краищата приложението е безплатно и всеки може лесно да го изтегли.
Но потребителски анализатор ще попита: Да, но дали ще го направят? Няма значение дали могат, но не. Важното е какво всъщност правят хората.
Отговорът е, че досега около половината от всички потребители на iPhone са изтеглили приложението YouTube, а половината не са. За експерт от типа потребителски анализатор това означава, че изживяването в YouTube напълно липсва при половината от хората, които използват iPhone.
Мислейки за по -големи неща, наистина ли е вярно, че преди две години Apple не би могла да направи нищо лошо, а днес това е провал в кошницата? Беше ли оправдан исторически безпрецедентният ръст в цената на акциите на Apple? Оправдано ли беше огромното намаление тази седмица?
Журналистите за достъп ще ви кажат, че нищо не се променя до следващото съобщение - ще видите моя снимка блогът ми, който държи iPhone 5S (за който източниците ми казват, че ще бъде страхотен) и разговаря с стария приятел Фил Шилер.
Анализаторите на продуктите биха могли да кажат „да“ и в двата случая, защото Apple е използвала „иновации“, но е спряла иновациите. Те биха могли да кажат, че са били развълнувани от iPhone, но наскоро им стана скучно и бяха по -впечатлени от телефоните с Android.
Потребителските анализатори биха казали „не“, тъй като Apple има доказан опит в последователното излизане с продукти, които се харесват на определени сегменти (сладкото място) на пазара. Те се фокусират не върху контролен списък с компоненти, а върху цялостното потребителско изживяване, което решава досадите и разочарованията, които потребителите изпитват с предишната итерация. Тъй като способността на Apple да направи това не се е променила, доколкото ни е известно, големите движения в цената на акциите на Apple са неоправдани.
Нито един от тези видове експерти не е по -добър или по -лош от другите. Всички трябва да слушаме най -доброто от всеки вид. Но също така трябва да знаем какъв вид слушаме и да балансираме преценката им както с тяхната гледна точка, така и със ситуацията, която разглеждаме.
И най -важното от всичко е да се поддържа някаква перспектива на Голямата картина.
В края на краищата: Всичко в технологиите наистина е невероятно. Така че бъдете щастливи.
(Снимка на концептуалния iPhone мечтано от Ади Пратиото.)