Борбата на Apple срещу ФБР продължава да доминира в заглавията, с компанията стои твърдо, за да защити своите убеждения и поверителността на своите потребители. Но трябва ли наистина да прави повече помогне правоприлагащите органи?
Никой, който използва продукти на Apple, не иска той да компрометира сигурността на iOS чрез създаване на опасни задни врати, но трябва ли да работи за намиране на по -безопасно решение, което да предостави на ФБР информация, когато е така необходимо?
Присъединете се към нас в тази петъчна нощна битка между тях Култът към Androidи Култът към Mac докато се борим по тази гореща тема - и не забравяйте да прецените в края с вашето мнение!
Лука Дормел (писател, Култът към Mac): След няколко седмици, чудесно е да се върнеш, Килиан. Нищо подобно на битка на ума (или, добре, какъвто и да е еквивалент сред потребителите на Android), за да завършите първата седмица обратно на точилото по най -добрия начин!
Толкова ясно е, че битката на ФБР с Apple относно създаването на задна врата в iOS е най -голямата тема на седмица - и може да се окаже най -голямата технологична история на годината и крайното наследство на Тим Кук Apple.
Това е сложен въпрос, но в крайна сметка Apple се бие на страната на ангелите тук. Не става въпрос само за спецификата на този единствен случай: не мисля, че един човек, който чете това, е вероятно да подкрепи тероризма и иска ФБР да бъде компрометирано в изпълнението на правосъдието в този случай. Проблемът е в прецедента, който би създал, ако Apple помогне да пробие собственото си криптиране.
Никога досега не сме достигнали точка на прегръдка като тази и силната позиция на Apple в полза на криптирането от край до край е битка за бъдещето на технологиите. Ако Apple е принудена да компрометира принципите си тук, зад които стои по -голямата част от потребителите, това може да има сеизмични последици.
Но те разбирам, за да измислиш лозунг на Apple, мисли по различен начин. Как така?
Килиан Бел (писател, Култът към Android): Знам, че това е изключително противоречива тема, така че нека изясним едно: напълно съм съгласен, че искането на ФБР е неразумно. Apple не трябва да създава персонализиран фърмуер, който да заобикаля заключването на парола, който има потенциал да бъде използван не само от правителствата и правоприлагащите органи, но и от злонамерени хакери.
Но вярвам, че компанията трябва да намери друго решение, което да й позволи да предостави на ФБР и други органи достъп до потребителски данни по сигурен начин при изключителни обстоятелства.
Подчертах тези три думи, защото искам да изясня, че не подкрепям подслушването. Аз съм против държавата на Биг Брадър. Не искам полицията да преглежда моите празнични снимки и лични разговори без уважителна причина, само защото може. Но ако те имат основателна причина, мисля, че Apple трябва да улесни - а не по -трудно - да ги направят.
Информацията, съхранявана на устройства с iOS, собственост на престъпници и терористи, има потенциал да спаси човешки животи. Блокирането на достъпа до данни, които биха могли да попречат на терористичните атаки - само за да попречи на някой да види нашата лична информация - е неетично и представлява риск за нашата сигурност.
Ако човек, живеещ в моя град, е заподозрян терорист и полицията е имала основателни причини да смята, че е такъв планирайки да извършат атака, бих искал те да имат достъп до всички данни, от които се нуждаят, за да предотвратят че. И не мисля, че някой, който е против тероризма, не би искал същото.
Органите на реда не представляват интерес за достъп до вашите данни, освен ако нямат основателни причини за това. Те нямат време или ресурси да ни шпионират без причина. И ако сте им дали причина да смятат, че сте терорист - и заплаха за невинни хора - тогава не заслужавате поверителност.
Мисля, че Тим Кук е прав да се бори срещу задните врати в софтуера на Apple. Те са рискови и не трябва да съществуват. Но Apple е способна да създаде безопасна алтернатива и би трябвало.
Снимка: Оли Браунинг/Pixabay
Лука: Уф. Честно казано, Килиан, очаквах по -добро от теб! Има толкова много проблеми с това, което казваш тук.
Първият очевидно е случай на създадени прецеденти. След като Apple е накарана да помогне за отключването на един iPhone като част от разследване, е много по -лесно да се изтъкне аргументът, че следващия път, когато се появи подобен случай. Идеята за „изключителни обстоятелства“, както сте я изразили, може да бъде ерозирана лесно. Какви са тези обстоятелства? Би било по -лесен аргумент, ако кажете нещо като „Ние винаги ще отключваме телефона само на един човек ако не го направите, гарантира смъртта на невинни хора “, но със сигурност можете да видите как това бързо влиза в сиво ■ площ?
Второ, след като бъде добавена задна врата, тя може да бъде използвана от хора, различни от добрите момчета - и това е, ако приемем, че правителството винаги съставлява добрите момчета.
И накрая, и най-важното, колко доказателства имаме, че компромисът си заслужава от гледна точка на сигурност срещу. поверителност? Може да имате и други примери, но всичко, което виждам, когато гледам колко добро е направил раздел 215 от Закона за патриотите - който отвори вратата за огромните количества държавни прослушвания, пред които сме изправени днес - е колко малко всъщност е постигнала по отношение на избягването на терористични актове.
За съжаление вярвам, че в един момент Apple може да капитулира пред правителствените изисквания, но мисля, че няма нищо, с което да се гордеем, освен тази гигантска компания сякаш Apple действително действа в интерес на своите потребители-и не помага да се превърне това в общество на Биг Брадър, след като бяха хвърлени подбуждащи страх думи като „тероризъм“ наоколо.
ФБР бушува за криптирането от край до край на Apple от момента, в който Apple го въведе, и мисля, че повечето хора могат вижте, че този случай просто представлява шанс за него най -накрая да се опита да използва Apple, за да създаде задната врата, която винаги е била търси се.
Килиан: Люк, напълно си пропуснал аргумента ми тук.
Просто съвсем ясно заявих, че съм срещу задни врати, и че Apple не трябва отключете този iPhone по начина, поискан от ФБР. Отново е невероятно опасно създаването на фърмуер, който заобикаля заключването на парола и мисля, че Apple е права да се бори с това. Похвално е, че компанията отстоява това, в което вярва.
Но защо не трябва да има по -добро решение? Защо Apple - и други компании - не могат да кажат „добре, ще ви предоставим необходимите данни, но ще трябва да ни изпратите iPhone и ние ще извлечем то." Това би отрекло необходимостта от задна врата, която би могла да бъде използвана, и би гарантирало, че ФБР и други агенции получават само данните, които те изискват.
Трудно е да се каже дали данните от мобилните телефони са успели в борбата с тероризма, защото не е лесно да се намерят доказателства; правителствата и правоприлагащите органи не искат да разкриват подобни неща. Но тези данни със сигурност не могат да бъдат безполезен.
Само защото в един доклад се казва, че не е помогнал на ФБР, това не означава, че данните за мобилни телефони не са предотвратили терористични атаки и други престъпления в други страни. И нека не забравяме, че не става въпрос само за тероризъм; тези данни биха могли да спрат и други организирани престъпления, да премахнат педофилите от нашите улици и др. Колкото повече агенции за информационно разузнаване трябва да играят, толкова по -ефективни ще бъдат те при защитата на невинните.
Снимка: Джим Меритеу/Cult of Mac
Лука: Но аз питам дали това наистина е така - или това е непростимо висока цена за хората, които се отказват от поверителността си. Защото точно това е усещането.
Проблемът с вашия аргумент е, че искате да ядете тортата си и да я изядете: не искате да живеете в общество на Big Brother, но следващото нещо казвате, че колкото повече информация правителствата хванат под ръка (а вие интересно сте използвали израза „да си играете“), толкова по -безопасни сме всички ние са. Не искам да ви обвинявам в плашене, но ...
И така, какво е „по -доброто“ решение, което имате? И как това помага в конкретен случай като този, когато ФБР е ясно какво иска да направи Apple - и не е да създава вълшебно „по -добро“ решение в някоя неуточнена точка в бъдеще.
Килиан: Е, не съм съгласен, че не може да има средно положение, което да помогне на правоприлагащите органи да залавят престъпници, като същевременно поддържат поверителността на невинните. И продължавате да ме обвинявате в „плашене“, но мисля, че е напълно приемливо да се притеснявате за тероризма и организираната престъпност. Не казвам, че трябва да живеем в страх от това всеки ден, но също така не трябва да си затваряме очите. Ако можем да направим промени, които да направят света по -безопасно място, нека го направим.
Вече предложих едно решение. Не казвам, че е перфектен - очевидно има недостатъци в това и пречки за преодоляване - но не е моя работа да измислям решение. Както споменахте по -рано, има опасения, че Apple ще бъде принудена да се откаже по -късно и правителството ще се справи по свой начин. Но ако междувременно можем да намерим по -добър процес, това може да не се наложи да се случи.
В този смисъл мисля, че е време вие и аз да предадем това на читателите. Какво мислите за това? Има ли нещо средно между задните врати и криптирането? Трябва ли Apple и други компании да намерят по -добро решение, което да помогне на ФБР и други? Кажете ни долу в коментарите.