Федерален съдия в Луизиана издаде широка забрана във вторник, ограничаваща контактите на федералното правителство с социални медийни сайтове за това, което администрацията на Байдън може да възприеме като разпространяваща се дезинформация контрол.
Решението е едно от многото предстоящи, които рамкират борбата за конституционността на ограничаването на влиянието на социалните медии в светлината на правото на свобода на изразяване на Първата поправка.
Judge’s блокира контакта на федералното правителство със сайтовете на социалните медии в борба за свобода на словото
Окръжният съдия на САЩ Тери Даути Решение от 155 страници използва разпореждане за блокиране на определени федерални агенции и служители на Белия дом контакт със сайтове за социални медии с цел цензуриране на политически възгледи и друга защитена реч, която се появява в тях, The Wall Street Journal и други търговски обекти.
Това е голям случай сред няколко предстоящи, които биха могли да ограничат влиянието на правителството върху съдържанието на сайтове като Twitter, Facebook, YouTube и други.
Разпореждането идва в отговор на съдебно дело, Мисури срещу Байдън. В него републиканските главни прокурори на Мисури и Луизиана, наред с други, твърдят, че „федерална цензурна инициатива“ оказва натиск върху социалните медии компаниите да се отърват от определени гледни точки, като свобода на словото, свързана с изборните резултати, здравни политики за пандемия от COVID-19, предполагаеми злоупотреби от Хънтър Байдън и още.
„Министерство на истината“ на Оруел
„[Д]оказателствата, представени досега, описват почти дистопичен сценарий“, пише Даути. „По време на пандемията COVID-19, период, който може би най-добре се характеризира с широко разпространено съмнение и несигурността, правителството на Съединените щати изглежда е поело роля, подобна на оруелска „Министерство на истината“.
Даути каза, че ищците „са представили съществени доказателства в подкрепа на твърденията си, че са били жертви на широкообхватна и широко разпространена кампания за цензура“.
Министерството на правосъдието отказа коментар, но Ню Йорк Таймсцитира анонимен служител на Белия дом който каза: „Нашето последователно мнение остава, че социалните медийни платформи имат критична отговорност да вземат предвид ефектите, които техните платформи имат върху американския народ, но правят независими избори относно информацията, която имат настояще.“
Цялата ангажираност на правителството „цензура“ ли е?
И на пъти също така цитира експерта Джамил Джафер, който е изпълнителен директор на Knight First Amendment Institute в Колумбийския университет.
„Не може правителството да нарушава Първата поправка просто като се ангажира с платформите относно техните решения и политики за модериране на съдържание“, каза Джафер. „Ако това е, което съдът казва тук, това е доста радикално предложение, което не се подкрепя от съдебната практика.“
