يزعم اثنان من مستخدمي iPhone أن شركة Apple قد انتهكت قانون شيرمان وقانون حقوق النشر الرقمية للألفية من خلال قفل هواتفهم على شبكة AT&T دون إذنهم. إنهم الآن يقاضون شركة Cupertino في محاولة لإلغاء قفل أجهزة iPhone الخاصة بهم ، وللتعويضات المالية. إنهم يريدون أيضًا أمرًا تقييديًا يمنع Apple من قفل هاتفها الذكي أمام شركات النقل تمامًا.
إذا كان كل iPhone عبارة عن جهاز iPhone غير مقفل ، فسيكون العالم مكانًا أفضل. يمكنك التمسك بأي بطاقة SIM تريدها في أي وقت ، مما يسمح لك باستخدام iPhone الخاص بك على شبكة محلية عندما تسافر للخارج ، أو التبديل بحرية بين شركات الاتصالات في نهاية الاتفاقية الخاصة بك. للأسف ، ليس هذا هو الحال ، ولذلك يجد المستخدمون طرقًا أخرى لإلغاء القفل.
معظمهم فقط يتصلون بشركة الاتصالات الخاصة بهم ويسألون بلطف ، بينما يدفع الآخرون لإلغاء قفلهم من خلال طرف ثالث. زاك وارد وتوماس بوشار يقاضيان.
رفع الزوجان دعوى قضائية جماعية مفترضة في محكمة جزئية أمريكية في شمال كاليفورنيا يوم الجمعة ، زعموا فيها أن شركة Apple قد انتهكت قوانين مكافحة الاحتكار من خلال قفل أجهزة iPhone الخاصة بهم على AT&T.
وفقًا للشكوى ، فقد انتهكت شركة Apple حظر الاحتكار الذي يفرضه قانون شيرمان بعدم القيام بذلك الحصول على الموافقة التعاقدية للمستهلكين عندما أبرمت اتفاقية حصرية مدتها خمس سنوات مع AT&T في 2007.
قامت Apple بتثبيت أقفال على جهاز iPhone الخاص بها لمنع استخدام الجهاز على شبكة منافسة ، منتهكة بذلك حقوق النشر الرقمية للألفية قانون ، الذي ينص على أنه يجب السماح للمستخدمين بتعديل هواتفهم لاستخدامها على شبكة لاسلكية من اختيارهم ، وفقًا لـ المدعين.
"من خلال هذه الإجراءات ، قامت شركة Apple بشكل غير قانوني بخنق المنافسة ، وخفض الإنتاج واختيار المستهلك ، و زيادة الأسعار بشكل مصطنع في أسواق ما بعد البيع لخدمات الصوت والبيانات على iPhone "، المدعون قالت.
تسعى الدعوى القضائية للحصول على تعويضات مالية من Apple ، بالإضافة إلى أمر تقييدي يمنع الشركة من قفل iPhone على شبكات معينة. يريد المدعون أيضًا رؤية Apple تقدم رموز إلغاء قفل SIM لمستخدمي iPhone عند الطلب.
ذكرت CNET أن الدعاوى القضائية السابقة ضد أقفال iPhone لم تنجح بعد المحكمة العليا الأمريكية حكم في عام 2011 بأن العملاء لم يعد لديهم الحق في رفع دعاوى جماعية ضد اللاسلكي ناقلات.
في AT&T مقابل. كونسيبسيون (PDF)، قضت المحكمة بأن بندًا في عقد العميل الخاص بشركة النقل يقصر المستهلكين على التحكيم بدلاً من الدعوى الجماعية يفي بالمعايير الأساسية للعدالة.
لكن هذه الدعوى بشكل خاص مختلفة بعض الشيء. بدلاً من ملاحقة AT&T ، فإنها تستهدف شركة Apple. ما إذا كان لدى Apple بند مماثل في عقد العميل الخاص بها غير واضح في هذه المرحلة.
مصدر: سي نت
