وكالة مراقبة مكافحة الاحتكار الكورية تقف جانبًا مع Samsung ضد Apple

رفضت هيئة مراقبة مكافحة الاحتكار في كوريا الجنوبية مزاعم شركة آبل بأن دعوى براءة الاختراع المضادة لشركة سامسونج ضد الشركة الأمريكية تنتهك قواعد المنافسة العادلة في البلاد.

ادعى محامو شركة آبل أن دعوى سامسونج بشأن SEPs (براءات الاختراع الأساسية الأساسية) لشبكات الجيل الثالث اللاسلكية كانت التكنولوجيا عملاً مصممًا لإساءة استخدام مركزها المهيمن في السوق - وهو ما يرقى إلى حد انتهاك العدالة قواعد المنافسة.

"المهم هو مدى إخلاص الشركتين في محاولة حل نزاع براءات الاختراع ، ولكن من الصعب تصديق أن شركة Apple كان صادقًا في التفاوض مع Samsung لتسوية خلافاتهما ، "مسؤول لم يذكر اسمه من لجنة التجارة العادلة الكورية قالت. "لذلك ، لا نعتقد أن Samsung استخدمت الدعوى القضائية بشكل غير عادل لعرقلة أنشطة أعمال Apple."

كان KFTC التحقيق في هذا الأمر منذ صيف 2012 بعد شكوى قدمتها شركة Apple في أبريل 2012.

في منشور متابعة بواسطة براءات اختراع البرمجيات الحرة والمفتوحة المصدر يجادل فلوريان مولر ، صاحب براءات الاختراع وحقوق الطبع والنشر ، بأن رفض KFTC لشكوى Apple يظل قائمًا

Müllerr يقترح أن قرار KFTC هو نتيجة الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي يتخذان موقفًا ناعمًا بشأن قضايا SEP ويستشهد باقتراح عام 2009 لهيئة مراقبة مكافحة الاحتكار في كوريا الجنوبية بأن Samsung ليس لديها قوة احتكارية لأن "أكثر من 50 شركة تمتلك أكثر من 15000 SEPs تتعلق بالاتصالات اللاسلكية من الجيل الثالث (UMTS / WCDMA) تقنية."

ومع ذلك ، كما يشير ، فإن هذا لا معنى له لأن أي شخص أساسي حقاً يمكن أن يكون كافياً لإجبار شخص ما على الخروج من السوق.

"إذا لم تكن Apple بحاجة إلى ترخيص لـ 3G SEPs من Samsung وفقًا لشروط FRAND ، لأنه يمكنها ، كما فعلت ، تأمين ترخيص على سبيل المثال ، قراءة SEPs من إريكسون على نفس المعيار ، فلن يكون لدى Samsung التسهيلات الأساسية قوة. لكن هذا ليس هو الحال ببساطة. لا أعتقد أن هذا المنطق سيتم تبنيه من قبل أي منظم لمكافحة الاحتكار في أي مكان آخر في العالم في أي وقت قريب. قد يتفق المنظمون الآخرون جيدًا على أن نظريات "المنشأة الأساسية" ليست أفضل وسيلة لمعالجة إساءة استخدام SEP ، ولكن وجود من SEPs غير القابلة للتبديل التي تحتفظ بها الشركات الأخرى ليس أساسًا معقولاً للسماح لحاملي SEP بالمضي قدمًا ومتابعة الأمر الزجري تضاريس."

كما أشارت لجنة التجارة الفيدرالية (KFTC) إلى أن شركة آبل كانت أول من رفع دعوى براءة اختراع ضد Samsung وبالتالي فهي مسؤولة عن "جو تفاوضي".

لكن Müllerr يشير إلى أن شركة Apple رفعت دعوى ضد Samsung بسبب عدم وجود SEP ، والتي يجب التعامل معها بشكل مختلف عن الخصائص الأساسية القياسية.

مصدر: كوريان تايمز