شركة آبل ليست بالضبط نوع الشركات التي تفتخر باستخفاف. هذا لا يعني أنهم لا يتباهون كثيرًا - فهم على الأرجح الأكثر تفاخرًا بين جميع الشركات في التكنولوجيا ، ولسبب وجيه - ولكن كل تفاخر يرجح مقابل النجاح الحقيقي ، وليس الأرقام مراوغة.
لذلك عندما طرحت شركة Apple جهاز iPad الجديد قبل أسبوعين وادعت أن جهازها اللوحي - مدعوم بوحدة معالجة مركزية ثنائية النواة ورباعية النواة الرسومات - تفوقت على وحدة المعالجة المركزية رباعية النوى والرسومات ذات 12 نواة من NVIDIA Tegra 3 SoC ، فقد قام الكثير من الأشخاص بتقوس الحاجبين. أثار NVIDIA رائحة كريهة ، قائلاً إنه لا يمكن أن يكون صحيحًا. لكننا شككنا بهدوء في أن شركة آبل ستثبت أنها على حق.
لذا خمن أيهما أسرع في المعايير المستقلة؟
الأولاد في كمبيوتر محمول ماج ضع جهاز iPad الجديد في مساره مقابل جهاز Tegra 3 الذي يعمل بنظام ASUS Eee Pad Transformer Pride.
النتائج؟ أبل بالغت أ القليل أن رسومات A5X كانت أفضل بأربع مرات من Tegra 3 ، لكن ليس كثيرًا.
عندما أجرى GLBenchmark الاختبار الهندسي (قياس قمة الرأس) ، والذي يقيس أداء تظليل المستوى المنخفض ، فإن جهاز iPad الجديد عالج 7.530.524 إطارًا بمعدل 57 إطارًا في الثانية بينما قام Transformer Prime القائم على Tegra 3 بمعالجة 3523.926 فقط بمعدل 27 إطارًا في الثانية. لقد رأينا نفس الاتجاه في اختبار Fill للبرنامج ، والذي يقيس سرعة التركيب ، حيث قام iPad بمعالجة 1.98 مليار نسيج في الثانية مقابل 404.61 مليون من Prime's.
وبذلك يكون أفضل بنسبة 60٪ تقريبًا في أداء تظليل المستوى المنخفض ، ولكنه أفضل بخمس مرات تقريبًا في سرعة التركيب. بالنظر إلى القوة الخام والمزايا الأساسية المتعددة التي تتمتع بها Tegra 3 ، يعد هذا إنجازًا رائعًا ، ومن المحتمل أن يرجع ذلك إلى جهود Apple المذهلة نحو التحسين. من خلال التحكم في كل من الأجهزة والبرامج التي تعمل عليها ، فإنهم يتفوقون في الأداء على تشيكليت أقوى بكثير من السيليكون.
بالطبع ، مع أداء وحدة المعالجة المركزية الخام ، وجد كمبيوتر محمول ماج أن Tegra 3 لديه ميزة على A5X. هذا مثير للاهتمام ، ولكن الرسومات هي عنق الزجاجة هذه الأيام - خاصةً ونحن نتجه نحو شاشات Retina. ومن غير المرجح أن تتفاخر شركة NVIDIA ، وهي شركة رسوميات ، بأن وحدة المعالجة المركزية Tegra 3 الخاصة بها يمكنها معالجة أرقام أكثر من Apple.