معركة أبل ضد مكتب التحقيقات الفدرالي لا تزال تهيمن على العناوين الرئيسية مع الشركة الوقوف بحزم لحماية معتقداته وخصوصية مستخدميها. ولكن هل ينبغي فعلاً فعل المزيد من أجله يساعد وكالات تنفيذ القانون؟
لا يريد أي شخص يستخدم منتجات Apple أن تعرض أمان iOS للخطر من خلال إنشاء أبواب خلفية خطيرة ، ولكن هل ينبغي أن يعمل على إيجاد حل أكثر أمانًا من شأنه أن يزود مكتب التحقيقات الفيدرالي بالمعلومات عندما يكون كذلك بحاجة؟
انضم إلينا في قتال ليلة الجمعة بين عبادة الروبوتو عبادة ماك بينما نتنافس حول هذا الموضوع الساخن - وتأكد من تقييم رأيك في النهاية!
لوك دورمهل (مؤلف ، عبادة ماك): بعد أسبوعين ، من الرائع أن أعود ، كيليان. لا شيء يضاهي معركة الذكاء (أو أيًا كان ما يعادله بين مستخدمي Android) لإنهاء الأسبوع الأول مرة أخرى في حجر الأساس بأعلى صيحات الموضة!
من الواضح أن معركة مكتب التحقيقات الفيدرالي مع شركة آبل فيما يتعلق بإنشاء باب خلفي في iOS هي أكبر موضوع في أسبوع - وقد يتحول إلى أكبر قصة تقنية لهذا العام وإرث تيم كوك النهائي فيه تفاح.
إنها قضية معقدة ، لكنها في النهاية تقاتل آبل بجانب الملائكة هنا. الأمر لا يتعلق فقط بتفاصيل هذه الحالة: لا أعتقد أن شخصًا واحدًا يقرأ هذا من المحتمل أن يدعم الإرهاب ويريد أن يتعرض مكتب التحقيقات الفيدرالي للخطر في خدمة العدالة في هذه الحالة. تكمن المشكلة في السابقة التي ستحددها إذا ساعدت Apple في كسر التشفير الخاص بها.
لم نصل أبدًا إلى نقطة انعطاف مثل هذه من قبل ، وموقف Apple القوي لصالح التشفير من طرف إلى طرف هو معركة حول مستقبل التكنولوجيا. إذا اضطرت شركة Apple إلى التنازل عن مبادئها هنا ، والتي تقف وراءها الغالبية العظمى من مستخدميها ، فقد يكون لها تداعيات زلزالية.
لكنني أفهمك ، لصياغة شعار Apple ، فكر بشكل مختلف. كيف ذلك؟
كيليان بيل (مؤلف ، عبادة الروبوت): أعلم أن هذا موضوع مثير للجدل بشكل لا يصدق ، لذلك دعونا نفهم شيئًا واحدًا: أوافق تمامًا على أن طلب مكتب التحقيقات الفيدرالي غير معقول. يجب ألا تنشئ Apple برامج ثابتة مخصصة لتجاوز أقفال رمز المرور التي من المحتمل أن يتم استغلالها ، ليس فقط من قبل الحكومات ووكالات إنفاذ القانون ، ولكن أيضًا من قِبل المتسللين الضارين.
لكنني أعتقد أن الشركة يجب أن تجد حلاً آخر من شأنه أن يسمح لها بتزويد مكتب التحقيقات الفيدرالي والسلطات الأخرى بإمكانية الوصول إلى بيانات المستخدم بطريقة آمنة في ظل ظروف استثنائية.
لقد شددت على هذه الكلمات الثلاث لأنني أريد أن أوضح أنني لا أؤيد التطفل. أنا ضد دولة الأخ الأكبر. لا أريد أن تفحص الشرطة لقطات إجازتي والمحادثات الخاصة دون سبب وجيه لمجرد أنهم يستطيعون ذلك. ولكن إذا كان لديهم سبب مشروع ، أعتقد أن على Apple أن تجعل الأمر أسهل - وليس أصعب - عليهم القيام بذلك.
المعلومات المخزنة على أجهزة iOS التي يملكها مجرمون وإرهابيون لديها القدرة على إنقاذ الأرواح. يعد حظر الوصول إلى البيانات التي يمكن أن تحبط الهجمات الإرهابية - فقط لمنع شخص ما من رؤية معلوماتنا الشخصية - أمرًا غير أخلاقي ، ويشكل خطرًا على أمننا.
إذا كان الرجل الذي يعيش في بلدتي هو إرهابي مشتبه به ، وكان لدى الشرطة سبب وجيه للاعتقاد بأنه كذلك يخططون لشن هجوم ، أود أن يتمكنوا من الوصول إلى جميع البيانات التي يحتاجون إليها لمنعها الذي - التي. ولا أعتقد أن أي شخص ضد الإرهاب لا يريد نفس الشيء.
لا تهتم وكالات إنفاذ القانون بالوصول إلى بياناتك إلا إذا كانت لديها أسباب حقيقية للقيام بذلك. ليس لديهم الوقت أو الموارد للتجسس علينا جميعًا بدون سبب. وإذا أعطيتهم سببًا للاعتقاد بأنك إرهابي - وتهديد للأبرياء - فأنت لا تستحق الخصوصية.
أعتقد أن تيم كوك محق في محاربة الأبواب الخلفية في برامج Apple. إنها محفوفة بالمخاطر ولا ينبغي أن تكون موجودة. لكن آبل قادرة على إيجاد بديل آمن ، ويجب عليها ذلك.
الصورة: أولي براوننج /بيكساباي
لوقا: قرف. بصراحة ، كيليان ، كنت أتوقع أفضل منك! هناك الكثير من المشاكل فيما تقوله هنا.
من الواضح أن الحالة الأولى هي حالة السوابق التي يتم وضعها. بمجرد أن يتم تصنيع Apple للمساعدة في فتح جهاز iPhone كجزء من تحقيق ، يصبح من الأسهل بكثير تقديم الحجة القائلة بضرورة قيامهم في المرة القادمة التي تظهر فيها حالة مماثلة. وفكرة "الظروف الاستثنائية" كما وصفتها يمكن أن تتآكل بسهولة. ما هي تلك الظروف؟ سيكون من الأسهل طرحها إذا قلت شيئًا مثل "سنفتح هاتف شخص واحد فقط إذا لم يكن ذلك يضمن موت الأبرياء "، لكن بالتأكيد يمكنك أن ترى كيف يتحول ذلك بسرعة إلى اللون الرمادي منطقة؟
ثانيًا ، بمجرد إضافة باب خلفي ، يمكن استغلاله من قبل أشخاص بخلاف الأخيار - وهذا إذا افترضنا أن الحكومة دائمًا ما تشكل الأخيار.
أخيرًا ، والأهم من ذلك ، ما مقدار الدليل الذي لدينا على أن المقايضة تستحق العناء من حيث الأمان مقابل. الإجمالية؟ قد يكون لديك أمثلة أخرى ، لكن كل ما أراه عندما أنظر إلى مدى جودة القسم 215 من قانون باتريوت - والذي فتح الباب أمام الكميات الهائلة من التطفل الحكومي الذي نواجهه اليوم - هو ما مدى ضآلة ما حققته في الواقع فيما يتعلق بتجنب أعمال الإرهاب.
أعتقد ، للأسف ، أنه في مرحلة ما قد تستسلم شركة Apple لمطالب الحكومة ، لكنني أعتقد أنه لا يوجد شيء يجب أن نكون فخورين به أكثر من تلك الشركة العملاقة مثل أن Apple تتصرف في الواقع لصالح مستخدميها - ولا تساعد في تحويل هذا إلى مجتمع الأخ الأكبر بعد إلقاء كلمات ترويع الخوف مثل "الإرهاب" حول.
كان مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) محتدماً بشأن التشفير من طرف إلى طرف من Apple منذ اللحظة التي قدمتها Apple ، وأعتقد أن معظم الناس يمكنهم نرى أن هذه الحالة تمثل فرصة لها أخيرًا لمحاولة الاستفادة من Apple لإنشاء باب خلفي دائمًا مطلوب.
كيليان: لوك ، لقد فاتتك جدالتي هنا تمامًا.
لقد ذكرت بوضوح أنني كذلك ضد الأبواب الخلفية، وهذا التفاح لا ينبغي قم بإلغاء قفل هذا iPhone بالطريقة التي يطلبها مكتب التحقيقات الفيدرالي. مرة أخرى ، من الخطير للغاية إنشاء برامج ثابتة تتجاوز أقفال رمز المرور ، وأعتقد أن Apple محقة في محاربة ذلك. إنه لمن الجدير بالثناء أن الشركة تدافع عما تؤمن به.
لكن لماذا لا يوجد حل أفضل؟ لماذا لا تستطيع Apple - والشركات الأخرى - أن تقول ، "حسنًا ، سنقدم لك البيانات التي تحتاجها ، ولكن سيتعين عليك إرسال iPhone إلينا وسنستخرج هو - هي." هذا من شأنه أن يلغي الحاجة إلى باب خلفي يمكن استغلاله ، وسيضمن أن مكتب التحقيقات الفيدرالي والوكالات الأخرى لا يحصلون إلا على البيانات التي يحتاجونها يتطلب.
من الصعب معرفة ما إذا كانت بيانات الهاتف المحمول قد نجحت في مكافحة الإرهاب ، لأنه ليس من السهل العثور على الأدلة ؛ الحكومات ووكالات تطبيق القانون ليست حريصة على الكشف عن أشياء من هذا القبيل. لكن هذه البيانات بالتأكيد لا يمكن أن تكون كذلك غير مفيد.
فقط لأن أحد التقارير يقول إنه لم يساعد مكتب التحقيقات الفيدرالي ، فهذا لا يعني أن بيانات الهاتف المحمول لم تمنع الهجمات الإرهابية والجرائم الأخرى في البلدان الأخرى. ودعونا لا ننسى أن الأمر لا يتعلق فقط بالإرهاب ؛ يمكن أن تؤدي هذه البيانات أيضًا إلى إيقاف الجرائم المنظمة الأخرى ، وإبعاد المتحرشين بالأطفال من شوارعنا ، والمزيد. كلما زادت المعلومات التي يتعين على وكالات الاستخبارات أن تلعب بها ، زادت فعاليتها في حماية الأبرياء.
الصورة: جيم ميريثيو / عبادة ماك
لوقا: لكني أسأل ما إذا كان هذا هو الحال بالفعل - أو ما إذا كانت تكلفة عالية لا تغتفر للأشخاص الذين يتخلون عن خصوصيتهم. لأن هذا بالتأكيد ما تشعر به.
تكمن مشكلة حجتك في أنك تريد أن تحصل على كعكتك وأن تأكلها: فأنت لا تريد أن تعيش في مجتمع الأخ الأكبر ، ولكن الشيء التالي أنت تقول أنه كلما زادت المعلومات التي تحصل عليها الحكومات (وكنت قد استخدمت بشكل مثير للاهتمام عبارة "للعب بها") ، أصبحنا جميعًا أكثر أمانًا نكون. لا أريد أن أتهمك بالتخويف ، لكن ...
إذن ما هو الحل "الأفضل" الذي لديك؟ وكيف يساعد ذلك في حالة معينة مثل هذه حيث يكون مكتب التحقيقات الفيدرالي واضحًا بشأن ما يريد أن تفعله Apple - وليس إنشاء حل سحري "أفضل" في وقت غير محدد في المستقبل.
كيليان: حسنًا ، لا أوافق على أنه لا يمكن أن يكون هناك حل وسط لمساعدة منفذي القانون على القبض على المجرمين مع الحفاظ على خصوصية الأبرياء. ولا تزال تتهمني بـ "إثارة الذعر" ، لكنني أعتقد أنه من المقبول تمامًا القلق بشأن الإرهاب والجريمة المنظمة. أنا لا أقول أننا يجب أن نعيش في خوف منه كل يوم ، لكن لا ينبغي أن نغض الطرف عنه أيضًا. إذا تمكنا من إجراء تغييرات تساعد في جعل العالم مكانًا أكثر أمانًا ، فلنفعل ذلك.
لقد اقترحت بالفعل حلاً واحدًا. أنا لا أقول إنه مثالي - من الواضح أن هناك جوانب سلبية لذلك وعقبات يجب التغلب عليها - ولكن ليس من واجبي التوصل إلى حل. كما ذكرت سابقًا ، هناك قلق من أن شركة آبل ستضطر إلى الاستسلام لاحقًا ، وتشكل الحكومة طريقها الخاص. ولكن إذا تمكنا من إيجاد عملية أفضل في غضون ذلك ، فقد لا نحتاج إلى حدوث ذلك.
في هذه المذكرة ، أعتقد أن الوقت قد حان أنت وأنا مررنا هذه الرسالة للقراء. كيف تشعر حيال ذلك؟ هل هناك حل وسط بين الأبواب الخلفية والتشفير؟ هل يجب على Apple والشركات الأخرى إيجاد حل أفضل يساعد مكتب التحقيقات الفيدرالي وغيره؟ دعنا نعرف في التعليقات.
