Apple ei ole päivittänyt Mac Prota merkittävästi vuoden 2010 jälkeen, mikä on ammattimaisten Mac -käyttäjien hämmästystä. Siksi Apple Pro on kiinnostunut tulevasta Mac Prosta toisti sitoumuksensa lihavalle pöytäkoneelle, mutta se on ainoa Mac, jota ei ole uudistettu merkittävästi parin viime vuoden aikana. Innokkaat katseet katsovat Mac Pro -tuotelinjan tulevaisuuteen nähdäkseen mitä seuraavaksi.
Uusi konseptikuvasarja käyttäjältä Peter Zigich ovat kiertäneet tänään, ja he saavat paljon buzzia. Kuvat kuvaavat Mac Prota, joka ei ole vain merkittävästi pienempi ja tehokkaampi kuin olemassa oleva Mac Pro, mutta se välttää Intelin palvelinluokan suorittimet mukautetun A-sarjan hyväksi pelimerkkejä.
Darrell Etherington ohi klo Techcrunch sanoo, että vaikka "ilmeisesti puhdas mielikuvitus", Zigichin käsite on "sellainen, joka ottaa vakavasti kysymyksen siitä, mitä seuraavaksi tulee itsenäiselle pöytätietokoneelle mobiililaitteiden ensimmäisessä maailmassa".
Se ei tee mitään sellaista. Zigichin konsepti ei ole vain mielikuvitusta, se on hölynpölyä. Tässä syy.
Aloitetaan tärkeästä kysymyksestä: millaiselle asiakkaalle Mac Pro on suunnattu?
Vastaus on nimessä. Se on ammattilaisille: digitaalisia ammattilaisia, jotka tarvitsevat Macin, joka ei ole vain laajennettavissa, mutta joka on tehokkain Mac mistä tahansa luokasta, jotta he voivat käyttää resursseja vaativia sovelluksia, kuten Adobe PhotoShop, AfterEffects, Final Cut Pro ja lisää.
Heti meillä on ongelma ARM-pohjaisen Mac Pron kanssa. Mikään näistä sovelluksista ei toimi ARM -prosessoreilla. Vaikka ARM -sirut olivat yhtä tehokas kuin Intel-pohjaiset sirut-ja he eivät ole - ARM -pohjainen Mac Pro ei pysty käyttämään OS X: lle tehtyjä sovelluksia. Toisin sanoen, juuri sovellukset, jotka ammattilaiset ostavat Mac Pros -laitteita toimimaan nopeasti, eivät toimi ollenkaan, jos Apple vaihtaa prosessorit ARM: ään.
Samat sovellukset, joita ammattilaiset ostavat Mac Pros -käyttöön, eivät toimisi ollenkaan, jos Apple vaihtaisi prosessorit ARM: ään.
Entä jonkinlainen emulointikerros, joka sallii Intel -prosessoreille rakennettujen sovellusten käyttää ARM: ää? Apple on tehnyt sen ennenkin, tietysti, kun he siirtyivät Power PC: stä Intel -suorittimiin. He kirjoittivat emulointikerroksen nimeltä Rosetta joka käänsi automaattisesti Power PC: lle kirjoitetut ohjelmat toimimaan sen sijaan x86 -prosessorilla.
Ongelmana on, että yhden alustan jäljittelemiseksi sinun on tehtävä se tehokkaammalla alustalla. Kun Apple siirtyi Power PC -piireistä Intel -siruihin, he siirtyivät siruihin, jotka olivat itse asiassa paljon nopeampia ja tehokkaampia kuin aiemmin. Siitä huolimatta Intel-pohjaiset Macit suorittivat Power PC: lle rakennettuja sovelluksia hitaammin kuin samat sovellukset olivat yleensä käyttäneet vanhempia Mac-tietokoneita. Jotta emulointi toimisi ARM-pohjaisessa Macissa, Apple joutuisi tekemään ARM-sirun, joka oli huomattavasti tehokkaampi kuin Mac Prossa tällä hetkellä käytetyt Intel-prosessorit.
Konseptiaan varten Zigich kuvittelee A10 -prosessorin, joka täyttäisi tämän suorituskykymittarin. Zigich näkee, että A10-siru voidaan ketjuttaa yhteen, jopa 12 prosessoria peräkkäin, mutta se on vaikeaa kuvitella, kuinka jopa siinä kokoonpanossa ARM-pohjainen Mac Pro olisi tehokkaampi kuin nykyinen Intel-pohjainen yksi. Kuitenkin, iPhonen A6-sarjan siru on suunnilleen yhtä tehokas kuin kymmenen vuotta vanha Intelin siru, eikä ole edes selvää, näkisikö ARM -siru, joka oli yhtä tehokas kuin Intelin, itse asiassa merkityksetön etu virrankulutuksessa.
RIM: n suurimmat edut Inteliin nähden ovat virranhallinnassa, eivät pelkässä suorituskyvyssä, ja jopa siellä Intel on kiinni. Miksi Apple uhraisi yhden mittarin, joka myy Mac Pros -tuotetta-raaka voimaa-mittarista, josta ammattilaiset eivät oikeastaan välitä, virranhallinnasta, Intelin osoite joka tapauksessa?
Tässä siis kysymys. Tekisikö Apple uuden Mac Pron, joka toimisi ARM: llä? Jotta voisit uskoa, että tämä ajatus on ansaittu, sinun on uskottava, että sellaiset kuluttajat, jotka ostavat Mac Pros -tuotteita, ostavat mielellään koneen, jolla mikään heidän nykyisistä sovelluksistaan toimi vain säästääkseen pari dollaria kuukaudessa sähkölaskuissaan. Tämä on sama asiakasryhmä, muistakaa, että täysin järkyttynyt lehmä, kun Apple uudisti Final Cut Pro X: n merkittävästi ja niiden nykyiset työnkulut olivat sekaisin. Luuletko todella, että nämä kaverit ostavat uusia ARM-pohjaisia Mac-ammattilaisia, kun se tarkoittaa muutosta jokainen näkökohta siitä, miten he tekevät työnsä?
Applea erottaa kilpailijasta se, että he ovat innokkaita omaksumaan tulevaisuuden ja luopumaan nopeasti menneisyyden ytimestä. Mutta kun Apple jatkaa eteenpäin, se on aina jotain parempaa kuluttajille. Toki kuluttajat eivät joskus tiedä, mikä on heille parasta, esimerkiksi luopumalla optisista asemista Macissa, mutta Apple ei suoraan petä niitä.
ARM-pohjainen Mac Pro olisi kuin iPhone, jossa on Android. Huh.
Ainoa tapa, jolla ARM-pohjainen Mac Pro olisi parempi kuin Intel-pohjainen, on se, että sen ydinyleisö-ammattilaiset-ei välitä. ARM-pohjainen Mac Pro olisi kuin Android-käyttöinen iPhone: mielenkiintoinen harjoitus, mutta joka houkuttaisi täysin asiakkaat, jotka välittävät siitä eniten. Huh.