Чи краще телефон iPhone Math, ніж телефон Google X?

Все чудово, і ніхто не щасливий.

Коли комік Луїс К.К. знаменито виражений це уявлення про Конана, він коментував миттєво набуте суспільством відчуття права, коли стикався з новою технологією.

Його спостереження також застосовні до припущень, що лежать в основі майже всіх речей, які ви читаєте про споживчу електроніку блогерами, журналістами та фінансовими аналітиками.

Скриготіння зубами і виривання волосся всім, що робить Apple сьогодні - прекрасний приклад.

Прийміть дзвінок про прибутки Apple цього тижня. Інвестори скидають акції Apple, наче вчорашнє сміття, тому що (частково) Apple щоквартально повідомляла про дохід близько 54 млрд доларів (приблизно річний ВВП Болгарія) та прибуток близько 13 млрд. Доларів (порівняно з річним ВВП Ісландії), а також тому, що продажі Mac знизилися (хоча і не так сильно, як решта Ринок ПК).

Незважаючи на те, що Apple робить левову частку прибутку у світі "пост-ПК"-майбутньому світі обчислень, а не в минулому ПК-інвестори стурбовані майбутнім Apple.

Звичайно, вони абсолютно не мають уявлення про те, що може мати за собою це майбутнє - Apple все ще має можливість таємно розробляти нові продукти, - але Уолл -стріт все ще розчарований у цьому. Незліченні історії прямо говорили про те, що інвестори стурбовані тим, що продукти абсолютно непізнаваного рівня «інновацій» недостатньо інноваційні.

Але зачекайте! Надія є! Можливо, чутки про телефон iPhone Math буде кардинально відрізнятися і вбереже Apple від її нудного ітераційного iPhone! О, але що, якщо неіснуючий Телефон Google X є ще більш інноваційним? Що потім?

Дай перерву.

Чи я говорю, що інвестори повинні бити щодо Apple у цьому інформаційному вакуумі? Ні, не дуже. Перспективи мають базуватися на обґрунтованих здогадах. Наприклад:

Чи вийде Apple з бажаним телевізором і захопить велику частину очікуваної масштабної революції «вітальні»? Мабуть.

Чи вийде Apple з наручними годинниками, які розширюють чудовість iPhone і створюють новий прибутковий додатковий бізнес? Можливо.

Чи продовжить Apple "революцію після ПК" на робочому столі, щоб замінити Mac для мас? Безумовно.

Найголовніше для інвесторів: чи продовжить Apple залучати найглибші кишені до найприбутковішого сегмента ринку, тоді як 100 китайських виробників мобільних телефонів і планшетів завойовують більшу частину ринку, але майже жодну прибуток? Майже напевно.

Ці очікування здорового глузду набагато цінніші для прогнозування майбутнього бізнесу Apple, ніж чутки про випаровування, які пропонують щось абсолютно нове.

Тож чому інвестори зосереджені на «інноваціях»?

Причина в тому, що вони слухають експертів.

Три види експертів

Існує три види технічних експертів, і кожен може по -різному ввести вас в оману.

Кожен з цих типів експертів спеціалізується на одному з трьох компонентів технології: 1) промисловості; 2) продукція; і 3) користувачів.

Ось вони:

1. Доступ до журналістів

Журналіст доступу - це той, хто дозволяє собі "використовуватися" джерелами в обмін на доступ. По суті, журналіст і джерело "подружилися" один з одним на взаємну користь. Джерело може вплинути на пресу на свою користь, а журналіст відчуває себе важливим, спілкуючись з великими кадрами промисловості.

Ви всюди бачите журналістів із доступом. У поширених теленовостях майже всі головні політичні аналітики та коментатори, а також ведучі цих шоу є журналістами.

Журналістика доступу чудово підходить для отримання інформації з перших вуст, а також для надання аудиторії заступничого місця в першому ряду для чогось захоплюючого.

Проблема в тому, що репортери зрештою повідомляють про своїх «друзів». Аудиторія (у випадку журналістів із доступом до технологій, користувачі) стає далекою задумкою.

Важливими є рушії та шейкери, керівники та підприємці Кремнієвої долини. Занепокоєння, перспективи та світогляд джерел домінують у контекстному всесвіті вмісту журналістів із доступом.

У політичних репортажах журналісти доступу говорять про політику, а не про політику.

Проблема в тому, що політика - хто вгору, хто вниз, хто виграє, хто програє - має значення для джерел, але політика - хто що отримує, які правила - має значення для аудиторії або повинна.

У технологічній звітності подібний акцент має місце. Журналісти, які займаються доступом до технологій, різко переоцінюють аспекти кінських перегонів компаній - хто лідирує, хто відстає. Вони також надмірно наголошують на злиттях та поглинаннях, змінах персоналу, судових процесах, цінах на акції та інших подібних речах. І вони, як правило, переконуються особистостями людей, яких вони знають.

Це все дуже цікаво, але не особливо актуально для запитань користувачів про те, які продукти вони повинні купувати або як зрозуміти культурні зміни, спричинені технологіями.

2. Аналітики продуктів

Аналітик продукту - це той, хто пише відгуки про продукт, або хто пише переважно про свій особистий досвід використання продукту чи послуги.

Аналітики продуктів живуть у світі технологій і не роблять акценту на особистості, компаніях, ринкових характеристиках чи культурних наслідках продукту. Натомість вони зосереджуються на швидкості та каналах, зовнішньому вигляді, особливостях, продуктивності та реальних характеристиках речей, які ми купуємо та використовуємо.

Аналітики продуктів часто забувають, що еволюція продукту не є односпрямованою і не є природною силою (як біологічна еволюція). Вони, схоже, також забувають, що напрямок продукту визначається рішеннями окремих людей, ринковою силою та уподобаннями та поведінкою користувачів та покупців.

Журналісти такого типу технологій також нетерплячі до змін і розглядають новизну, новизну чи “інновацію” як найвище благо. Їм завжди набридає наявна продукція, і вони, як правило, переоцінюють дивовижні нові технології.

Однією з помилок аналітиків продукту є припущення, що якщо продукт їм сподобається, він досягне успіху на ринку. Це помилка, тому що аналітики хардкорних продуктів за визначенням не є типовими або середніми користувачами, а тому представляють меншість користувачів, а не більшість.

3. Користувачі та аналітики ринку

Користувачі та аналітики ринку зосереджені на людській природі. Вони дивляться на те, що роблять реальні користувачі як окремо, так і колективно, і підкреслюють як невеликі, так і великі зміни в тому, як технологічні продукти змінюють те, що люди роблять і як вони живуть.

Вони хвалять або засуджують речі не на основі того, наскільки вони нові, а на основі їх потенціалу покращити або змінити те, як ми робимо речі, як ми живемо.

Користувачі та аналітики ринку недооцінюють новизну продукту або технічну складність, особистість галузі, кінні перегони компанії, судові позови та все інше, а замість цього зосередити увагу на технологіях як продовженні людського тіла та людського розуму, як інструментах для людства прогрес.

Користувачі сироватки та аналітики ринку роблять прогнози, вони зосереджуються на типах користувачів, їх кількості та наскільки вони відповідь може полягати в тому, а не в рефлекторному ствердженні, що нова або «краща» технологія дорівнює продукту чи компанії успіху.

Коли і навіщо слухати кожен тип знавців

Раніше я був комбінацією експертів 1 і 2 типів, але в останнє десятиліття переважно був типом 3 - частково тому, що це працює.

Я вважаю, що орієнтація на користувача та ринок дозволила мені краще прогнозувати та надавати читачам більш актуальну інформацію.

Сказавши це, я особисто стежу за інформацією багатьох журналістів із хорошим доступом та аналітиків продуктів. Ці типи експертів можуть дати нам усім безцінну інформацію, і я радий, що вони роблять те, що роблять.

Зрештою, однак, я упереджений до третього типу-орієнтованого на користувача експерта.

Аналізуючи Apple, експерти підуть з різною думкою залежно від того, до якого типу вони належать.

Apple вирішила відмовитися від програми YouTube як однієї з програм за замовчуванням. Як це впливає на досвід користувачів iPhone?

Аналітик продуктів може відкинути цю зміну політики як нерелевантну. Адже додаток безкоштовний, і будь -хто може легко його завантажити.

Але аналітик користувача запитає: Так, але чи будуть вони? Неважливо, чи зможуть вони, але ні. Важливо те, що люди роблять насправді.

Відповідь така, поки що близько половини всіх користувачів iPhone завантажили додаток YouTube, а половина - ні. Для експерта -аналітика користувачів це означає, що половина людей, які користуються iPhone, взагалі відсутня на YouTube.

Думаючи про більші речі, чи дійсно це правда, що два роки тому Apple не могла зробити нічого поганого, а сьогодні це невдалий кошик? Чи був гарантований історично безпрецедентний приріст ціни акцій Apple? Чи було виправданим велике зниження цього тижня?

Журналісти доступу скажуть вам, що до наступного оголошення нічого не зміниться - ви побачите мою фотографію мій блог, де міститься iPhone 5S (який, за словами моїх джерел, буде чудовим) і розмовляю зі старим приятелем Філом Шиллер.

Аналітики продуктів могли б ствердно відповісти в обох випадках, тому що Apple звикла «впроваджувати інновації», але перестала впроваджувати інновації. Вони могли б сказати, що раніше були в захваті від iPhone, але нещодавно нудьгували і були більш вражені телефонами Android.

Але аналітики користувачів скажуть «ні», тому що Apple має перевірений досвід послідовного виходу продуктів, які приваблюють певні сегменти (солодке місце) ринку. Вони зосереджуються не на контрольному списку компонентів, а на загальному користувацькому досвіді, який вирішує неприємності та розчарування, які виникають у користувачів із попередньою ітерацією. Оскільки здатність Apple робити це не змінилася, наскільки нам відомо, великі зміни курсу акцій Apple є невиправданими.

Жоден з цих видів експертів не є кращим або гіршим за інших. Ми всі повинні слухати найкраще з кожного виду. Але ми також повинні знати, до якого роду ми прислухаємось, і збалансувати їхнє судження з урахуванням їхньої точки зору та ситуації, на яку ми дивимось.

І найголовніше - зберегти деяку перспективу великої картини.

Зрештою: все в техніці дійсно дивовижне. Тож будь щасливою.

(Зображення концепту iPhone придумав Аді Пратіото.)