Deze week, Bloomberg, The Wall Street Journal en TechCrunch allemaal gepubliceerde geruchten dat Apple van plan is te concurreren in de middenklasse smartphonesector, met de lancering van een kleinere, meer betaalbare iPhone, die naast de iPhone 4 zal worden verkocht. Bij Cult of Mac, we voorspelde zoveel zes weken geleden.
Natuurlijk zijn geruchten over een kleinere, goedkopere iPhone niets nieuws. Ze bestaan al bijna net zo lang als de iPhone zelf. En met een goede reden. Elke doorgewinterde Apple-watcher zal dit herkennen als de standaard MO van Steve Jobs. Lanceer een iconisch, up-market product, laat de markt groeien en rijpen, en wanneer de onderliggende technologie goedkoop genoeg wordt, introduceer dan een kleinere, meer betaalbare massamarktversie.
Apple heeft het eerder gedaan, en ze zullen het opnieuw doen
Het begon allemaal met de terugkeer van Steve Jobs bij Apple in 1997. Hij schrapte meedogenloos slecht presterende productlijnen, zoals LaserWriters, Newtons en QuickTake-camera's, om zich te concentreren op een matrix van slechts vier (zie bovenstaande tabel). Verrassend genoeg, gezien het aantal producten dat Jobs schrapte, bevatte de matrix twee nieuwe, die beide goedkopere versies van bestaande producten waren: de iMac en de iBook. Het was een gedurfde stap, aangezien het klantenbestand van Apple destijds bijna volledig beperkt was tot creatieve professionals. Maar de focus van het bedrijf van pro's naar consument bleek enorm succesvol.
Jobs herhaalde deze strategie opnieuw met software. Eerst bracht Apple Final Cut Pro uit en verwierf het pro-audiopakket Logic. Toen deze producten zich vestigden, brachten ze de massamarktversie van beide uit: Final Cut Express en Logic Express.
De term "Express" werd opnieuw gebruikt met de lancering van een instapmodel "AirPort Express" als aanvulling op het AirPort-basisstation. De Wi-Fi-productlijn breidde zich ook uit met de release van Time Capsule.
Het meest bekende is dat Jobs dezelfde truc herhaalde met de iPod, die werd vergezeld door de kleinere, meer betaalbare mini, dan de shuffle en nano. Apple ging ook omhoog met de aanraking.
Bezwaren
Het idee van een meer betaalbare iPhone, verkocht naast de premium iPhone 4, lijkt dan zeer aannemelijk. Maar er zijn aspecten van dit laatste Bloomberg-gerucht die niet helemaal kloppen. Ten eerste is er de kwestie van de grootte. Het lijkt onwaarschijnlijk dat een goedkopere iPhone kleiner zou zijn. Kleinere telefooncomponenten zijn doorgaans duurder. We zouden dan ook kunnen verwachten dat een goedkopere iPhone groter is dan de iPhone 4. En bovendien, als het scherm veel kleiner zou worden, zou het toetsenbord onbruikbaar worden.
En dan is er nog de geruchtmakende ontbrekende home-knop. Hoewel recente bèta's van iOS een gebaar hebben getoond om terug te keren naar het startscherm, waardoor een startknop niet meer nodig is, vermoed ik dat dit alleen is om het consistent te maken met Mac OS X Lion, dat een soortgelijk gebaar zal hebben om het nieuwe app-opstartprogramma op te roepen scherm. Met andere woorden, dit gebaar kan zijn: in aanvulling op de home-knop, in plaats van in plaats van het. Het lijkt onwaarschijnlijk dat Apple de nu bekende en iconische home-knop helemaal zou laten vallen, vooral omdat ze zouden de gebruikersinterface van de nano consistent willen houden met de iPhone 4, omdat ze naast elkaar zouden worden verkocht ander.
Dan zijn er mensen die beweren dat Apple zich geen zorgen maakt over marktaandeel, maar liever hoge marges behoudt en zich richt op de bovenkant van de markt. Ik geloof geen moment in dit argument. Hoewel het waar is dat de Mac niet concurreert aan de budgetkant van de pc-markt, is de iPod een heel andere zaak. Hoewel Apple altijd een premie zal vragen voor de kwaliteit en het ontwerp van hun merk, zijn ze niettemin een merk voor de massamarkt. Er is geen reden waarom ze niet kunnen concurreren in de middenklasse smartphonesector en toch een kleine premie vragen voor hun toegevoegde waarde voor Apple.
Een beter argument tegen een iPhone Nano is de mogelijke breuk van het iPhone-platform. Het is waar dat dit een groot probleem is geworden voor Android, waarbij verschillende fabrikanten verschillende hardwarespecificaties en softwareconfiguraties aanbieden. Het is een nachtmerrie voor ontwikkelaars die verschillende configuraties proberen te ondersteunen. Maar dit hoeft niet het geval te zijn voor de iPhone. Zolang een iPhone Nano vergelijkbare specificaties heeft als de andere iPhone-modellen, zouden iOS-ontwikkelaars een gemakkelijke rit moeten maken - althans in vergelijking met Android-ontwikkelaars.
Waarom nu?
Het is dus zeker geen kwestie van "of" Apple een tweede iPhone-model voor de massamarkt zal lanceren, het is een kwestie van wanneer. De geruchten gaan al jaren. Waarom nu?
Hier is een eenvoudig antwoord in één woord op. Android. Android is... nou, hoe zullen we dit beleefd zeggen... een "hommage" aan de iPhone. Het succes is grotendeels te danken aan het feit dat het gratis is, niet dat het innovatief is. Stel je voor dat je jarenlang iets geweldigs had ontwikkeld en van plan was om er je brood mee te verdienen. Toen kwam je beste vriend langs, kopieerde al je harde werk en gaf het gratis weg, waardoor je bedrijf werd ondermijnd. Ik denk dat je behoorlijk geïrriteerd zou zijn. En ik denk dat je er iets aan wilt doen.
Nou, je kunt verwachten dat Apple er iets aan doet. Geen twijfel daarover.
