Koulutusviikko on käynnissä CultofMac.com. Miten Apple pärjää kouluissa nykyään? Mitkä ovat parhaat koulutusohjelmat? Onko iTunes U kannattava? Liity meihin, kun opimme lisää Apple in Educationista.
Tietojenkäsittelytieteilijä Alan Kay on yksi koulujen tietokoneiden johtavista asiantuntijoista, mutta hän uskoo, että tekniikka koulutuksessa on suurelta osin epäonnistunut.
Kay on edelläkävijä tietojenkäsittelytieteilijä, entinen Applen kollega ja kuuluisa muotoilusta Dynabook -konsepti joka ennusti kannettavat tietokoneet ja tabletit 40 vuotta ennen kuin niistä tuli arkipäivää. Kay oli tutkija Xerox PARC 1970 -luvulla teknologioista, joita Apple myöhemmin kaupallisti Lisassa ja Macissa. Kay on voittanut monia kunnianosoituksia arvostettu Turing -palkinto olio-ohjelmointiin. 1980-luvun puolivälissä hän oli Apple -jäsen Applen Advanced Technology Groupissa.
Tietokoneet ovat olleet kouluissa viimeiset 30 vuotta, mutta harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta niitä ei ole hyödynnetty täysimääräisesti.
Kay sanoo, että koulutusjärjestelmä on tuhlannut 30 vuoden tekniikan luokkahuoneissa. Hän vertaa modernia tehdasopetusjärjestelmää apinaan mikroskoopilla. Apina katsoo heijastuksensa mikroskoopin tynnyrissä, mutta ei katso okulaarin läpi - se menettää täysin pointin.
Tietokoneista on tullut häiriötekijöitä, Kay sanoi koulutuksen sijaan. Parhaana esimerkkinä hän mainitsee Guitar Hero - pelaajat saavat fantasiaa virtuoosikitaransoitosta oppimatta yhtä nuottia.
"Kun katson tietokoneita kouluissa, näen tämän. Se on kaikki Guitar Hero ”, hän sanoi CES: n pääpuheessa aiemmin tänä vuonna.
Pyysimme Kaytä laajentamaan näitä ideoita tässä ainutlaatuisessa Q&A: ssa. Kay puhuu teknologian käytön tärkeydestä koulutettujen äänestäjien luomiseksi, jotka kykenevät osallistumaan demokratiaan, ja Applen yleisestä kiinnostuksesta koulutukseen.
Miksi tekniikka kouluissa epäonnistui? Onko tekniikka vai koulu vai molemmat?
Ensimmäinen ajatus on, että lyijykynät, paperi ja erityisesti painetut kirjat ovat tekniikoita, jotka voivat auttaa todellista oppimista ja todellista koulutusta. Tämä on "useimmille ihmisille" tekniikka "on vain tavaraa, joka tapahtui syntymän jälkeen".
Joten ensimmäinen kysymys, jonka sinun pitäisi kysyä jokaiselta, on "on korkean teknologian, joka mullisti laadullisesti Euroopan ja Amerikan näkymät ja voimat, varsinkin 1600 -luvulta alkaen, epäonnistuivat nykypäivän kouluissa? ” Jos niin, miksi? Ja mikä tässä tekniikassa oli niin erityistä 500 vuotta sitten? Ja kirjoittaminen 5500 vuotta sitten, etenkin aakkosellinen kirjoittaminen 2600 vuotta sitten, muutti ensin perinteisen ajattelun linjoiksi, ulottuvuuksiksi ja poluiksi, jotka johtivat tähän päivään?
Voisit kysyä: "Kuinka suuri osa amerikkalaisista aikuisista-tai K-12-opettajista-todella ymmärtää, mitä kirja, lukeminen ja kirjoittaminen ja miksi se toimi (vihje: kyse ei ole ensisijaisesti jakelusta tiedot).
Jotkut koulut tietävät edelleen, miten kirja, lukeminen ja kirjoittaminen toimivat todellisessa koulutuksessa. Ja muutamat koulut ovat oppineet käyttämään tietokoneita siihen, mihin ne ovat todella hyviä.
Kaksi avainta ensimmäiseen ovat (a) miten voidaan väitellä paljon rikkaammalla "järkevämmällä" tavalla kirjoittamisen kanssa, (b) miten aivosi on muututtava, jotta sinusta tulee sujuva lukija. Antropologia on osoittanut, että lukutaitoiset kulttuurit ajattelevat laadullisesti eri tavalla kuin suulliset kulttuurit (eli lukutaitoinen kulttuuri ei ole ”suullinen kulttuuri, jossa on kirjoitusjärjestelmä”).
Toisen avaimet sisältävät edellä olevan kohdan (a): tietokone sallii järkeilyn ja väittelyn laadullisesti vahvemmalla tavalla kuin lukeminen ja kirjoittaminen - tämä johtuu monimutkaisten ideoiden simuloinnista voi (1) kaapata enemmän ideasta ja (2) mahdollistaa idean testaamisen ja muokkaamisen useilla tavoilla, ja (3) ajateltavien ideoiden käytännön alue on suurempi ja tärkeämpi.
Toinen tapa tarkastella nykyistä epäonnistumista on se, että painokoneen käyttäminen kesti noin 150 vuotta ennen kuin se tapahtui kuin muutamat alkoivat nähdä, mistä todella oli kyse (useimmat näistä eivät syntyneet painokoneen aikaan keksitty). Muutamat, jotka näkivät 100 vuotta aikaisemmin (kuten Erasmus), yrittivät lähinnä osoittaa kuvia sokeille.
Ei ole kuitenkaan välttämätöntä, että ihmiset tulevat lopulta käyttämään tietokonetta todellisena älyllisenä vahvistimena ja maailmanvaihtajana. Tämä johtuu siitä, että häiriötekijöiden taso on paljon (mukaan lukien ei-tärkeiden mutta kimaltelevien tavaroiden virta, joka voidaan tehdä tietokoneilla). Amerikkalaiset eivät kyenneet saamaan televisiosta mitään perspektiiviä, jonka avulla he voisivat vastustaa sitä, ja tämä näyttää samanlaiselta kuluttajatietotekniikassa. Yksi tapa tarkastella tätä on se, että kuluttajayritykset etsivät lähinnä "seuraavaa laillista lääkettä", ja tietokone voi myös palvella tätä tarkoitusta.
Kuinka tärkeää on saada kouluopetus oikein?
Amerikkalaiset yleensä ajattelevat, että kyse on työpaikoista, mutta sen päätarkoitus on luoda äänestävä yleisö riittävän kehittyneitä ylläpitämään demokraattista tasavaltaa, jossa ”yhteiskunnan lopulliset voimat” on sijoitettu heidän kätensä. Mielestäni on turvallista sanoa, että tämä on olennaisesti epäonnistunut meidän aikanamme.
Näetkö toivoa iPadin kaltaisissa laitteissa vai toistuvatko samat viat?
Laitteet voivat olla tärkeitä, mutta laitteiden tarjoamien palvelujen asiayhteys on kriittisin. Siksi iPad ei ole Dynabook.
Tietysti olen kiinnostunut Applen roolista. Miten arvioisit Applen suorituskykyä koulutuksessa?
Apple oli kiinnostunut koulutuksesta 30 vuotta sitten. He eivät olleet kiinnostuneita, kun lähdin vuonna 1996, eikä minulla ole tarpeeksi kontekstia ja tietoa arvioidakseni, missä he ovat tänään. Uskon, että niin on, että he eivät ole rahoittaneet ketään "tietokoneisiin ja koulutukseen", joita pidän hyvänä monien vuosien ajan.
Olette puhuneet Sokratesin asettamisesta koneeseen - mutta koneen on kyettävä arvioimaan opiskelijan omia henkisiä malleja. Onko tällainen järjestelmä tällä hetkellä mahdollinen? Onko olemassa toimivia esimerkkejä (kaupallinen, tutkimus tai muu)?
En usko, että olen laittanut sen "Sokrates tietokoneeseen". Ensin meidän on ymmärrettävä, että tarpeeksi Sokratesia voitaisiin laittaa kirjoihin vaikuttaakseen 2500 vuoden länsimaiseen ajatteluun. Tärkeä ajatus, että ”tarpeeksi suuri ajattelija/opettaja mediassa” sallii tavallisten ihmisten toimia opettajina ja ohjaajina. Voisimme helposti kuvitella tekevämme tietokonejärjestelmän, joka voisi auttaa oppijoita jopa enemmän kuin hyvin kirjoitettu kirja, ja tehdä sen monin tavoin. Ennen kuin siirrymme seuraavaan vaiheeseen Sokratesin kanssa, meidän pitäisi pystyä kuvittelemaan, että asetamme ”paljon Seymour Papertia” tietokoneeseen. Aihe täällä on myös erittäin tärkeä, ja sitä on paljon helpompi esittää hyvin auttaakseen lapsia oppimaan sen.
Tämän pitäisi olla ”kansallinen suuri haaste” seuraavien 10-15 vuoden aikana, ja presidentti Obama on vaatinut juuri sitä puheessaan kansalliset akatemiat viime huhtikuussa 2009, koska meidän on keksittävä ja rakennettava ja otettava käyttöön ”oppimisohjelmisto, joka on yhtä tehokas kuin henkilökohtainen tutor".
Yksi monista mediasuunnittelun asioista (missä x vaihtelee taiteesta, teatterista, kirjoittamisesta, opettamisesta interaktiivisiin tietokonerajapintoihin) ihmiset eivät ymmärrä, että "suuren x: n" päätarkoitus on toimia eräänlaisena "taikupeilinä", joka heijastaa katsojien omaa älykkyyttä, jotta he molemmat ”muistavat unohtamansa asiat” ja että yksi näistä asioista on se, että he voivat oppia ajattele ja opi.
