Kalifornian tuomioistuin päätti äskettäin Applen hyväksi Samsungin vastaisessa korkean profiilin patenttioikeudessa, ja välitön pudotus tarkoittaa sitä Samsung joutuu maksamaan Applelle yli miljardin dollarin vahingot. Liittovaltion tuomari Lucy Koh järjestää käskyn kuulemisen joulukuussa onko Apple saanut luvan kieltää useita Samsung -puhelimia myymästä Yhdysvalloissa.
Oikeuden päätös ei suinkaan ollut yksinkertainen, koska tämä Apple vs. Samsungin tapausta pidetään historian tärkeimpänä teknologiapatenttitapauksena. Siksi jokainen päätöksentekoprosessi asetetaan mikroskoopille, mukaan lukien tuomaristo Vel Hogan, mies, joka johti tuomariston hallitsemaan Samsungia vastaan viime perjantaina.
Uusi raportti paljastaa, että mahdollinen eturistiriita olisi voinut vaikuttaa asian ratkaisuun.
Hogan omistaa itse patentin, jota voidaan käyttää mobiililaitteissa, kuten älypuhelimissa ja tableteissa Asian News International:
Velvin Hoganin kerrottiin toimittaneen Yhdysvaltain patenttivirastoon vuonna 2002 asiakirjoja "menetelmästä ja laitteesta videotietojen tallentamiseen ja tallentamiseen".
Tämä sisälsi myös tekniikan langatonta näppäimistöä varten, jonka avulla käyttäjät voivat surffata verkossa ja tilata elokuvia tarpeen mukaan. Tämä ominaisuus on jo saatavilla Apple iPad -laitteissa.
Tässä on ohjeet Hogan selitti prosessinsa tuomita tuomaristo valitsemaan Applen eduksi:
Tuolloin ajattelin, että se kääntyy lopulta toiseen suuntaan... Olimme umpikujassa, mutta jotkut tuomarit eivät olleet varmoja patenttimenettelystä. Jotkut eivät olleet varmoja siitä, kuinka tekniikan taso voisi joko tehdä patentin hyväksyttäväksi tai mitätöidä sen. Teimme sen, että aloimme puhua yhdestä ja kun päivä oli ohi ja olin kotona, ajatellessani sitä patenttihakemusta väitteen mukaan, raja rajalta, Minulla oli a-ha hetki, ja yhtäkkiä päätin, että voisin puolustaa tätä, jos se olisi minun patentti… Ja sen myötä otin tarinan takaisin tuomaristoon ja esittelin sen heille. He ymmärsivät kohdat, joista puhuin, ja sitten menimme huolellisesti patenttiin patentin ja vaatimuksen mukaan väittää tuomarin meille antamaa testiä vastaan, koska jokaisella patentilla oli erilainen oikeusperusta arvioitavaksi päällä. Saimme ne kaikki selvitettyä ja päätimme, mitkä olivat päteviä ja mitkä eivät.
Hän "yhtäkkiä päätti, että voisin puolustaa tätä, jos se olisi minun patentti", koska hän tekee omistaa oman patentin. Ei vain sitä, mutta näyttää siltä, että hänen patentti on melko laaja. Riippuen siitä, mitä yritykset tietävät tai ovat lisensoineet Hoganin patentin (etenkin Apple ja Samsung), tämä havainto voi aiheuttaa ongelmia. Tällä hetkellä on epäselvää, onko jokin teknologiayritys käyttänyt Hoganin patenttia.
Lähde: Asian News International
Kuva: Bloomberg TV